Постанова № 63164539, 02.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

02.12.2016

Справа № 522/18534/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/22275/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Кологрьової С.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №12015160000000688 від 21.09.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 21.09.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12015160000000688 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку березня 2015 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, обєднались у стійку організовану групу, з метою систематичного незаконного придбання, зберіганням, перевезення та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону на території м. Одеси.

Так, встановлено, що в період з березня 2015 р. по серпень 2016 р., підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, незаконно збували ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що підтверджується відповідними висновками судових експертиз.

09.08.2016 р. ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

06.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_2 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1, строком до 06.12.2016 р. Зазначеною ухвалою на ОСОБА_2 покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

25.11.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015160000000688 від 21.09.2015 р., заступником прокурора Одеської області 29.11.2016 р. продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.02.2017 р.

29.11.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2 до 6-ти місяців .

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновок криміналістичної експертизи; ознайомити підозрюваних та їх захисників з висновками експертиз; скласти протоколи за результатами проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних та інших осіб; з урахуванням всіх епізодів злочинної діяльності повідомити про зміну підозри ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_4; допитати повторно у якості підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_4; провести одночасний допит між підозрюваними; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, який просив його задовольнити, підозрювану, її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, їй обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обовязки.

В клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_2, обовязків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров'я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_2, обовязків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_2, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 р. до 06.12.2017 р., за адресою: АДРЕСА_2, та покласти на неї обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 06.12.2016 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту, припиняє свою дію 06.02.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: