Рішення № 63164495, 16.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17531/15-ц

Провадження № 2/522/647/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 14 березня 2014 року був укладений кредитний договір № 166/1-14, за умовами якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 720 000 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.03.2016 року. 26 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце зареєстрованого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно зі ст.ст. 512 - 519 Цивільного кодексу Україниуклали Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 166/1-14 від 14 березня 2014 року, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО», код за ЄДРПОУ 13881479 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, а саме: первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором № 166/1-14 від 14 березня 2014 року з усіма додатками та доповненнями, а також за іпотечним договором та договором застави.

У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 867654,69 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник ОСОБА_1, підтримав позовну заяву і просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 166/1-14 від 14 березня 2014 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит розмірі 720 000 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.03.2016 року.

17 листопада 2015 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4 Банком «ПОРТО-ФРАНКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» був укладений договір про відступлення права вимоги, у тому числі, за Кредитним договором № 166/1-14 від 14 березня 2014 року укладеним з ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2.

25 листопада 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», згідно зі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 166/1-14 від 14 березня 2014 року укладеним з ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2.

26 січня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги,у тому числі, і за Кредитним договором № 166/1-14 від 14 березня 2014 року, а також за іпотечним договором та договором застави від 14 березня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року у звязку із відступленням прав вимоги за кредитним договором, замінено позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 банк «ПОРТО-ФРАНКО» на ОСОБА_1 за позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно дост. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 4.2.2. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується використати кредит виключно з метою, що не суперечить законодавству України та забезпечити своєчасне повернення Банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойки в розмірах, строках та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього.

Згідно пункту 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, передбачених Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 166/1-14 від 14 березня 2014 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 12.08.2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 867654,69 гривень, яка складається із: 719998,23 гривень заборгованості за кредитом, 106046,86 гривень заборгованості за відсотками станом на 12.08.2015 року, 41609,60 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 11.11.2014 року по 12.08.2015 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Як вказує стаття 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК Українивизначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст.512-516, 525, 526,530,612, 627,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.79, 88,208215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус «В», квартира 6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) заборгованість за Кредитним договором № 166/1-14 від 14 березня 2014 року станом на 12.08.2015 року у загальному розмірі 867654,69 гривень, яка складається із: 719998,23 гривень заборгованості за кредитом, 106046,86 гривень заборгованості за відсотками станом на 12.08.2015 року, 41609,60 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 11.11.2014 року по 12.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус «В», квартира 6) на користь Держави судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

16.11.2016