Рішення № 63164095, 05.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 520/12039/16-ц

Провадження № 2/520/5006/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 30.01.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А., зареєстрований у реєстрі № 1-368, за яким правонаступником набувача ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, є її спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; та просить встановити порядок виконання рішення суду. При цьому позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7, яка була стороною договору довічного утримання (догляду), укладеного 30.01.2006 року. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_7, її спадкоємці, а також інша сторона договору довічного утримання (догляду) самоусунулися від виконання зобов'язань за договором, у зв'язку із чим позивач змушена звернутися до суду із позовом.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позовну заяву підтримали та просять її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та на представництво інтересів відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні 07.11.2016 року позовні визнати та не заперечували проти розірвання договору довічного утримання (догляду), укладеного 30.01.2006 року. В подальшому відповідачі до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, до суду надано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.11.1993 року Управлінням житлового господарства та соціального розвитку тресту «Чорноморгідробуд», на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 /а.с. 8/. Вказана обставина підтверджується витягом КП «ОМБТІ та РОН» з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.01.2006 року /а.с. 9/.

30.01.2006 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_7, ОСОБА_6, з іншої сторони було укладено договір довічного утримання (догляду), який посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А., зареєстрований у реєстрі № 1-368 /а.с. 10/. За умовами вказаного Договору позивач ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно з п. 6 Договору взяли на себе ряд зобов'язань із довічного забезпечення ОСОБА_1

Право власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН»16.03.2006 року, що вбачається із витягів КП «ОМБТІ та РОН» з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 13, 17/.

Відповідно до п.п. 12, 14 Договору довічного утримання (догляду), укладеного 30.01.2006 року, договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін, - у судовому порядку. У разі смерті Набувачів майна, обов'язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде право власності на квартиру, що була передана відчужувачем.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 65 років померла ОСОБА_7, актовий запис № 524, що слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції /а.с. 18/.

З довідки № 1610 від 22.09.2016 року слідує, що ОСОБА_7 з 27.10.2010 року та по день смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7, проживала та була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 /а.с. 22/.

Згідно довідки /з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію/ № 1390 від 25.08.2016 року у квартирі АДРЕСА_3, проживають: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 21/.

В ході розгляду справи судом досліджено спадкову справу № 9/2016, заведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7. Зі спадкової справи вбачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулися 08.04.2016 року ОСОБА_6,18.04.2016 року ОСОБА_3 При цьому, 12.07.2016 року ОСОБА_7 надав до нотаріуса заяву про відмову від спадщини. Спадкова справа містить заповіт, складений 19.05.2014 року ОСОБА_7, якою спадкодавець заповідала ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_5.

Зі спадкової справи вбачається також, що 14.07.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване № 884, на квартиру за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що відповідачі на підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 757 ЦК України, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 757 ЦК України та п. 14 Договору довічного утримання (догляду), укладеного 30.01.2006 року, до відповідачів перейшли зобов'язання, взяті ОСОБА_7 за Договором довічного утримання (догляду).

В ході розгляду справи сторона позивача пояснювала, що після смерті ОСОБА_7, а саме з січня 2016 року відповідачі ухиляються від виконання зобов'язань Договором довічного утримання (догляду), не піклуються про ОСОБА_1 та не цікавляться станом її здоров'я. Окрім того, представник позивача вказала, що інша особа - ОСОБА_6, яка разом із ОСОБА_7 були стороною по Договору довічного утримання (догляду), та набула право власності на квартиру, що належала позивачу, на теперішній час проживає у Житомирській області, тому фізично не здатна виконувати зобов'язання, взяті за Договором довічного утримання (догляду). Вказані обставини у судовому засіданні не заперечувалися стороною відповідачів, які визнали, що не мають бажання та можливості піклуватися про позивача ОСОБА_1, у зв'язку із чим, не заперечували проти розірвання договору довічного утримання (догляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проаналізувавши встановлені обставини, та враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 755,757, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 30.01.2006 року між відчужувачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та набувачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А., зареєстрований у реєстрі № 1-368, - розірвати.

Встановити порядок виконання рішення суду щляхом скасування реєстрації права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, за договором довічного утримання (догляду) від 30.01.2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 1-368; та повернення ОСОБА_1 оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.11.1993 року Управлінням житлового господарства та соціального розвитку тресту «Чорноморгідробуд», яке зберігається у Третій одеській державній нотаріальній конторі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.