Ухвала суду № 63164023, 02.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/12694/15-ц

Провадження № 2/520/4167/16

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення особи до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 24.11.2015 року просить ухвалити рішення, яким присудити та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Томск, Росія, паспорт громадянина України КЕ 121902 виданий 29.11.1995 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_4, 09.09.1997року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на його утримання аліменти у розмірі ? (однієї другої) частин від доходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.09.2015 року по 09.09.2010 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, який з 01 вересня 2012 року навчається в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.. ОСОБА_5».

Позивач стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а вона у звязку з скрутним матеріальним становищем не в змозі самостійно утримувати сина, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини щомісячно від доходу ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання ОСОБА_4, тобто з 10 вересня 2015 року до 07 липня 2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.01.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Протое, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 26.07.2016 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 02.12.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити до участі у справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відповідача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що стороною позивача не визначено процесуального статуту особи, яку бажає залучити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи розяснення які містять в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016року, дійшов висновку, що ОСОБА_4 09.09.1997року народження доцільно притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення особи до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.