Ухвала суду № 63163869, 05.12.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.12.2016

Справа № 501/5264/15-ц

2-п/501/35/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПРАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду із заявою, в якій, мотивуючи тим, що в судове засідання його представник не прибув з поважних причин, так як приймав участь у судовому засіданні в Апеляційному суді Чернівецької області справа №22-ц/794/12316 та суд при винесенні рішення не врахував Правила добровільного страхування наземного транспорту, просить суд скасувати заочне рішення суду від 20.09.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення посилаючись на те, що представник позивача вводить в оману суд, так як справа, внаслідок розгляду якої представник відповідача не зміг прибути на судове засідання 20.09.2016р розглядалась Апеляційним судом Чернівецької області 21 вересня 2016 року, а тому не явка на судове засідання 20 вересня 2016 року була з неповажних причин. Крім того, провадження по справі було відкрите 12 січня 2016 року та відповідач не одноразово мав змогу надавати докази, але не надав їх із власної ініціативи.

Судом встановлено, що ПРАТ«АСК»«ІНГО Україна» була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 21.07.2016р (а.с.128) та на 20.09.2016р (а.с.129), але не повідомила суд про причини не явки.

Суд критично відноситься та не бере до уваги твердження представника відповідача щодо повідомлення причини не явки в судове засідання 20.09.2016 та наявності поважної причини не явки в судове засідання у звязку з необхідністю приймати участь у судовому засіданні 20 вересня 2016 року у Апеляційному суді Чернівецької області, так як воно спростовується ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року (а.с.181-185) та роздруківками відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.186-187).

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання 20.09.2016р. не прибув, не повідомив суд про причини не явки, не прибув з неповажних причин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: