Ухвала суду № 63163382, 05.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3732/16-ц 05.12.2016

Провадження №22-ц/784/2754/16

Справа №487/3732/16-ц

Провадження №22ц-784/2754/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором, договорами поруки та застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором, договорами поруки та застави.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Банк «Київська Русь» 28 листопада 2016 року подало апеляційну скаргу та 21 листопада 2016 року клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, представник посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення Банк не отримував, а про його наявність стало відомо 25 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року ухвалено у відсутність представника ПАТ «Банк «Київська Русь». 17 листопада 2016 року районним судом його копію направлено Банку (а.с.169). Проте відомості про отримання останнім в справі відсутні.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк «Київська Русь» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова