Ухвала суду № 63162592, 05.12.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

05.12.2016 Справа № 469/448/16-ц

2/469/331/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретарясудового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах державив особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, витребування земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

До суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення позовної заяви прокурору на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України, з посиланням на те, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у суді у відповідності до ст.45 ЦПК України та ст.25 Закону України "Про прокуратуру", не виконано вимоги ч.ч.3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині повідомлення попередньо, до звернення до суду, відповідного суб"єкта владних повноважень, та що Миколаївська обласна державна адміністрація не є належним позивачем, оскільки питання надання земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва віднесено до компетенції Березанської РДА.

Прокурор проти задоволення заяви представника відповідача заперечував, посилаючись на наявність достатнього обгрунтування підстав звернення прокуратури до суду у позовній заяві.

Зі змісту ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя може постановити ухвалу про повернення позовної заяви лише під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що узгоджується і з назвою глави другої ЦПК України, у якій розміщено зазначену статтю, - "Пред"явлення позову. Відкриття провадження у справі".

Постановлення ухвали про повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі цивільним процесуальним законодавством України не передбачено.

Таким чином, заява представника відповідача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність процесуальних підстав для постановлення ухвали про повернення позовної заяви, суд не розглядає інші посилання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення позовної заяви прокурору відмовити.

Суддя :