Постанова № 63161782, 05.12.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4125/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 містять порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: - порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 7, де вказано у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 №007498 від 25.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2, у графі «до протоколу додається» зазначено: пояснення ОСОБА_2 та протокол АП1№914542, однак до вказані документи, а саме пояснення ОСОБА_2 та протокол АП1№914542 до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Крім того, вбачається невідповідність особистих даних ОСОБА_2, оскільки згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 №007498 від 25.11.2016 року, дата, місяць, рік народження ОСОБА_2 зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1», а згідно довідки заступника начальника від 28.11.2016 року щодо отримання ОСОБА_3 посвідчення водія, його дата, місяць, рік народження зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Також, у справі про адміністративне правопорушення оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться усправі, а також особистий підпис відповідального працівника поліції, який здійснив опис та сформував матеріали справи, однак як вбачається з даних матеріалів відсутній особистий підпис відповідального працівника поліції, який здійснив опис та сформував матеріали справи.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, подані до суду не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України повернути начальнику Управління превентивної діяльності ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: