Рішення № 63161539, 01.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3407/16-ц

пр. № 2/759/2634/16

01 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.03.2015 між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №121/15-11630/03 про надання споживчого кредиту. У відповідності до п.п. 1.1., 2.2 Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 відсотків річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 25.03.2017 року. Представник позивача зазначив, що в порушені умов Договору, невиконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором призвело до порушення ним прав та інтересів Позивача.

Таким чином, станом на 01.03.2016 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 14528,27 грн., яка складається з: Тіло кредиту - 9418,26 грн.; Відсотки - 5110,10 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 25.03.2015 між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №121/15-11630/03 про надання споживчого кредиту. У відповідності до п.п. 1.1., 2.2 Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 відсотків річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 25.03.2017 року.

Судом встановлено, що згідно Прибуткового касового ордеру №2577 від 25.03.2015 року відповідач здійснила цільовий внесок на користь позивача у розмірі 2493,00 грн. ( а.с.10). А згідно Видатковго касового ордеру від 25.03.2015 року отримала кредит від позивача у сумі 10000 грн.00 коп.

Судом встановлено, що відповідач умови Догоовру не виконувала, кредитну заборгованість не сплачувала, у зв"язку із чим станом на 01.03.2016 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 14528,27 грн., яка складається з: Тіло кредиту - 9418,26 грн.; Відсотки - 5110,10 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215,224,228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 03115, АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 2650501302659 ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 26252392), заборгованість за Договором №121/15-11630/03 у розмірі 14528 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 03115, АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 2650501302659 ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 26252392) понесені позивачем судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко