Ухвала суду № 63161496, 01.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3060/16

ун. № 759/14834/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву слідчої СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В. про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року винесеної під час розгляду скарги директора ТОВ «Лідер Пром Сервіс» - ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Гришина О.М. по кримінальному провадженню №32015100080000031 від 20.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та скасування постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року скарга директора ТОВ «Лідер Пром Сервіс» - ОСОБА_3 задоволена, в тому числі, скасована постанова начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Гришина О.М. від 28.09.2015 р. про визнання речовими доказами, винесеної в рамках кримінального провадження № 32015100080000031, відомості, про яке внесені до ЄРДР 20.05.2015р. за ч.3 ст.212 КК України ріпак у кількості 7 845,200 тон, який знаходиться на сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 10, яке рахувалось на обліку за ТОВ «Альфа-ХХІ» та повернуто вказане майно його власнику: ТОВ «Лідер Пром Сервіс» (а.с. 39-41).

28.11.2016 р. до суду надійшла заява слідчої СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В., в якій вона просила роз'яснити ухвалу суду від 08.11.2016 р., вказавши чи може вказана ухвала суду бути виконаною в рамках кримінального провадження №32015100080000031 від 20.05.2015 р., враховуючи те, що 18.11.2015 р. зазначеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 32015100080000133; а також, просила роз'яснити чи є чинною ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. № 759/1101/16-к від 29.01.2016 р., якою скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.09.2015 р. у справі № 759/15331/15-к на насіння ріпаку врожаю 2015 р. в кількості 2520000 кілограм; та ухвалою від 29.09.2015 р. у справі № 759/15480/15-к на насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 5325,200 тон, на яку посилається суд під час постановлення ухвали від 08.11.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, встановлено, що резолютивна частина ухвали суду від 08.11.2016 р. містить чітке визначення та обсяг задоволення вимог скарги директора ТОВ «Лідер Пром Сервіс» - ОСОБА_3, а саме: щодо протиправної бездіяльності начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Гришина О.М. та скасування постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 р.

При цьому, слід зазначити, що під час розгляду слідчим суддею клопотань, скарг, тощо суд не визначає чинність того чи іншого процесуального документу, постановленого іншим суддею першої інстанції, а в праві посилатися, на момент постановлення свого рішення, на будь-який процесуальний документ, який відповідно до чинного законодавства набув чинності.

В даному випадку, суд під час постановлення своєї ухвали від 08.11.2016 р. скористався своїм правом та в обґрунтування своїх доводів та мотивів, в тому числі, посилався на чинну, на момент постановлення своєї ухвали, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. № 759/1101/16-к від 29.01.2016 р.

Таким чином, ухвала суду від 08.11.2016 р. є чіткою, а її зміст є зрозумілим, у зв'язку з чим судове рішення роз'ясненню не потребує.

З огляду на викладене та дослідивш матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали суду від 08.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчої СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В. про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року винесеної під час розгляду скарги директора ТОВ «Лідер Пром Сервіс» - ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Гришина О.М. по кримінальному провадженню №32015100080000031 від 20.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та скасування постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.