Ухвала суду № 63160699, 05.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4091/16

Справа № 754/7466/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Сонячний" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

02.12.2016 року до суду надійшло письмове клопотання відповідачки про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення того, чи виконаний підпис від її імені на Договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибирання території від 01.06.2005 року безпосередньо нею, оскільки вказує про те, що вона такий договір не підписувала.

У судовому засіданні відповідачка просила клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги внаслідок невиконання умов Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибирання території від 01.06.2005 року, укладеного з відповідачкою.

Але у своїх запереченнях відповідачка стверджує про те, що вона вказаний Договір не підписувала, а тому підстав для стягнення коштів з неї немає.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з′ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення житлово-комунальних витрат внаслідок невиконання умов Договору від 01.06.2005 року, відповідачка стверджує, що вона вказаний договір не підписувала, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи із переліком питань, зазначених відповідачкою у своєму клопотанні.

Позивача слід зобов"язати надати експертам на їх вимогу оригінал Договору від 01.06.2005 року.

Відповідачку ОСОБА_1 зобов"язати надати суду вільні та експериментальні зразки підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибирання території від 01.06.2005 року від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1.

2.Чи був здійснений підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибирання території від 01.06.2005 року саме 01.06.2005 року.

Виконання експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-4091/16 р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: