Постанова № 6316044, 09.07.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2009 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о наложении ареста на счет в расходной части,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о наложении ареста на счет в расходной части.

В обоснование данного представления следователь указал, что в декабре 2008 года ООО «Новейшие технологии Коммуникации» вместе с ЧП «Гарант Сервис» выиграло тендер на поставку в ДОГТРК аппаратуры радиовещания, телевидения и связи. Согласно акта специалиста Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз от 06.04.2009 года №780-09 и акта контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области №032-21-3 от 03.04.2009 года «О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Днепропетровской областной государственной телерадиокомпании», следует, что стоимость оборудования аппаратно-студийного комплекса «Виртуальная студия», поставленного ООО «Новейшие технологии Коммуникации» в ДОГТРК завышена на 878053 грн. Также установлено, что неустановленные должностные лица ООО «Новейшие технологии Коммуникации» в декабре 2008 года, часть бюджетных средств перечислили в ООО «Орли» ЕГРПОУ №32931104, за оборудование, поставка которого вызывает сомнение. После этого ООО «Орли» полученные денежные средства перечислило в ООО «Комбитрест». В СО Жовтневого РО ДГУ согласно материалов выделенных из уголовного дела №70091095, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 ч.2 ст.366 УК Украины было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины. В декабре 2008 года был проведен тендер в ДОГТРК по поставке оборудования аппаратийно - студийного комплекса «Виртуальная студия» согласно договора поставки №24-111/01 от 24.11.2008 года, в котором ДОГТРК в лице директора ОСОБА_1 обязуется поставить, а ООО «Новейшие технологии Коммуникации» ЕГРПОУ №33338859 принять в собственность оборудование аппаратийно - студийного комплекса «Виртуальная студия».

Однако в ходе расследования уголовного дела установлено, что ООО «Новейшие технологии Коммуникации» в лице его директора ОСОБА_2 участия в вышеуказанном тендере не принимало, а документы подтверждающие участие последнего в тендере, а именно: заявка ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №23/А от 23.10.2008 года; расходная накладная ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №22158 от 12.12.2008 г., договор ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №24-11/01 от 24.11.2008 года, спецификация к договору ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №24-11/01 от 24.11.2008 года, счет-фактура ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №СФ-0000003 от 16.12.2008 г.; расходная накладная ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №РН-0000004 от 16.12.2008 года; восемь актов ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №1 от16.12.2008 года, гарантийное письмо ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 16.12.2008 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 16.12.2008 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 10.03.2009 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 10.03.2009 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 06.04.2009 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 06.04.2009 года, согласно заключения специалиста №70/04-431 от 03.07.2009 года являются поддельными.

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что: 24.11.2008г. между должностными лицами Днепропетровской областной государственной телерадиокомпании (ЕГРП0У 23364213), зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 и ООО «Новейшие технологии Коммуникации» ЕГРПОУ №33338859, зарегистрированное по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 был заключен договор на поставку оборудования аппаратийно - студийного комплекса «Виртуальная студия», согласно условий договора Днепропетровская областная государственная телерадиокомпания перечислила на расчетный счет ООО «Новейшие технологии Коммуникации», открытый в ОАО «Укрэксимбанк» (МФО 305675) денежные средства в сумме 2495000,00 грн., согласно счета-фактуры №СФ-0000003 от 16.12.2008 г.

В ходе расследования уголовного дела были изъяты документы о взаимоотношениях ООО «Новейшие технологии Коммуникации» и ООО «Декар-06», ООО «Орли», ООО «Профи-Сервис», ООО «Техно-Кредо», а именно о поставке вышеуказанными предприятиями в 000«Новейшие технологии Коммуникации» оборудования, выписки со счетов о переводе с ООО «Новейшие технологии коммуникации» денежных средств на счета ООО «Декар-06», ООО «Орли», ООО «Профи-Сервис», ООО «Техно-Кредо», что также подтверждается показаниями должностных лиц данных предприятий, допрошенных в ходе досудебного следствия.

Так, согласно имеющейся в материалах, уголовного дела банковской документации 23.01.2009 года со счета ООО «Новейшие технологии Коммуникации» ЕГРПОУ №33338859 в ОАО «Укрэксимбанк» (МФО 305675) на счет ООО «Профи-Сервис» №26007001030035 в ЗАО «ХОУМКРЕДИТБАНК» МФО 307123 были переведены денежные средства в сумме 248955,00 гривен.

Однако в ходе допроса в качестве свидетеля директор ООО «Новейшие технологии Коммуникации» ОСОБА_2 отрицает взаимоотношения своего предприятия с ООО «Профи-Сервис», а также поставки какого-либо оборудования, ведения совместной деятельности, переводе денежных средств на счета вышеуказанных предприятий.

Считаю, что данное представление следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 125 УПК Украины следователь обязан принять необходимые меры к обеспечению исполнения приговора в части возможной конфискации имущества по делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено данное дополнительное наказание, а также к обеспечению возможного в будущем гражданского иска. При этом согласно ч.1 ст.126 УК Украины обеспечение гражданского иска производится путём наложения ареста.

Кроме того, уголовное дело, в рамках которого внесено данное представление, возбуждено по ч.1 ст. 358 УК Украины, санкция которой не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о наложении ареста на счет, принадлежащий ООО «Профи-Сервис», открытый в ЗАО «ХОУМКРЕДИТБАНК» - отказать.

Судья: Е.А. Башмаков