Ухвала суду № 63160353, 07.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21283/15-ц

Провадження по справі № 2-сз/752/62/16

У Х В А Л А

07.06.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши заяву представника відповідача Херсонської міської ради - Гордєєва С.Г. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 08.04.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до херсонської міської ради, визнано за ОСОБА_4 право власності на кімнату АДРЕСА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 року підсудність заяви Гордєєва С.Г., який діє в інтересах Херсонської міської ради, про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 08.04.2013 року, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

12.04.2016 року на адресу Голосіївського районного суду надійшла заява представника Херсонської міської ради -Гордєєва С.Г. про повернення судового збору у розмірі 609 гривень, який був сплачений на рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява представника Херсонської міської ради -Гордєєва С.Г. про повернення судового збору у розмірі 609 гривень, який був сплачений на рахунок Апеляційного суду міста Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на час сплати судового збору) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкриття провадження у справі; зменшення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 року підсудність заяви Гордєєва С.Г., який діє в інтересах Херсонської міської ради, про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 08.04.2013 року, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено.

Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

У зв'язку із тим, що позовну заяву було залишено без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Херсонської міської ради - Гордєєва С.Г. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: