АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2821/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
05 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 24 014 грн. 14 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року станом на 01.06.2016 року; 1 378 грн. - судового збору.
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 на вказане заочне рішення суду подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги відмовити, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку відповідач може оскаржити заочне рішення тільки після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.
В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд не зверталася і така заява судом не розглядалася. Отже, враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийняття апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право на подачу заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Суддя: В. Д. Храпко
Судове рішення № 63160290, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 699/426/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: