Ухвала суду № 63160090, 05.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4875/16-к

Провадження № 1-кп/711/297/16

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів Дунаєва С.О., Казидуб О.Г.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Бовсуновської Ю.С., представників потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 359 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд встановив наступне.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_7 обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, Спілки сільськогосподарських виробників Черкаської області, редакції обласної газети «Село і люди» адвокат ОСОБА_1 вважали, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисниками підсудних адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, тому що він не відповідає вимогам зазначеного Кодексу, оскільки в ньому обвинувачення належним чином не сформульоване та містить протиріччя.

Представником потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, РГ ІПЦ «Семи архангелів» адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, тому що в ньому відсутні дані про зазначених потерпілих, інтересі яких вона представляє. Цим потерпілим не відкривались матеріали кримінального провадження, з ними не проведено необхідних слідчих дій, чим порушено права потерпілих.

Суд вважає, що доводи захисників не підлягають задоволенню, оскільки з підстав, які зазначені в їх клопотанні, суд повертав обвинувальний акт прокурору ухвалою від 23.08.2016 р. (а.с.147), але рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 р. рішення місцевого суду скасовано. При цьому апеляційний суд дійшов до висновку про те, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування витримано вимоги ст. 291 КПК України.

Частиною 3 статті 415 КПК України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що в обвинувальному акті обвинувачення сформульоване належним чином, а на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі давати оцінку доказам та здійснювати їх перевірку, є обовязковим для суду першої інстанції. У звязку з цим клопотання сторони захисту є безпідставним.

Місцевий суд при винесенні 23.08.2016 р. ухвали не давав оцінки клопотанню представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 і не повертав обвинувальний акт прокурору з підстав, які містяться в клопотанні.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суду при проведенні підготовчого судового засідання надано відомості про те, що під час досудового розслідування слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовим П.С. винесено ухвалу від 04.12.2015 р., якою скасовано постанови слідчого від 19 та 22 жовтня 2015 року про відмову в залученні потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Релігійну громаду «Істинно-Православна церква «Семи архангелів» (справа № 712/13235/15-к).

Це рішення стосується кримінального провадження № 12015250050000552, тобто того, по якому проводиться підготовче судове засідання. Про винесення цього рішення в формі ухвали було відомо стороні обвинувачення, тому що в судовому засіданні брала участь прокурор Бовсуновська Ю.С., яка затверджувала обвинувальний акт, тому суд не бере до уваги твердження прокурора про те, що вказана ухвала не підлягала до виконання, оскільки в ній неправильно зазначено назву органу, який проводив досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому у відповідності з ч.2 ст.21 КПК України підлягає безумовному виконанню, але дані про жодного з потерпілих, яких представляє адвокат ОСОБА_2 і яких рішенням слідчого судді від 04.12.2015 р. орган досудового розслідування зобовязано визнати потерпілими, не вказані в обвинувальному акті, тобто судове рішення стороною обвинувачення не виконане.

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, також відсутні посилання про те, яким чином кримінальне правопорушення вплинуло на зазначених осіб як на потерпілих. Згідно з положеннями ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як зазначено вище, рішенням слідчого судді встановлено, що певні фізичні та юридична особи повинні мати статус потерпілих, але при складанні обвинувального акта це судове рішення проігнороване, що негативно вплинуло на права вказаних потерпілих, передбачених ст. 56 КПК України, зокрема, знати сутність підозри та обвинувачення, подавати докази суду, давати пояснення або відмовитися їх давати, знайомитися з матеріалами кримінальної справи, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо них кримінального правопорушення, бути завчасно проінформованим про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні тощо. Частину своїх прав потерпілі не зможуть реалізувати, тому що досудове розслідування закінчене, але іншу частину своїх прав потерпілі зможуть реалізувати після усунення суттєвих недоліків обвинувального акта.

Призначення судового розгляду з виявленими недоліками обвинувального акта є недопустимими, тому що в цьому випадку будуть порушені такі основні засади кримінального провадження як: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами, оскільки в обвинувальному акті відсутні дані про осіб, які є потерпілими, тому суд не мав змоги завчасно повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання, в якому вони були позбавлені можливості реалізувати свої права.

Зазначені обставини не були предметом апеляційного розгляду, тому суд вважає за необхідне повторно повернути прокурору обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 05 грудня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_12

судді Казидуб О.Г.

ОСОБА_13