Ухвала суду № 63160045, 02.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2908/16

Справа № 711/10369/16-ц

02 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30797,96грн за кредитним договором б/н від 28.12.2011р., яка складається з: 2292,01 грн. тіло кредиту; 23363,19 грн. відсотки за користування кредитом; 3200грн. пеня за прострочене зобовязання; 500 грн. штраф (фіксована складова); 1442,76 грн. штраф (процентна складова).

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість позовна заява не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону. Так в позові зазначається, що заборгованість відповідача виникла внаслідок неналежного виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором, зокрема припиненням здійснення платежів з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості до позову додано відповідний розрахунок з якого вбачається, що з 01.05.2014р. не змінюється розмір поточної та простроченої заборгованості по кредиту при відсутності платежів на погашення кредитних зобовязань боржника, проте розмір нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом процентів в розрахунку на один місяць щомісячно збільшується. Отже позивач має обґрунтувати спосіб розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором із зазначенням формули такого розрахунку.

Крім того, до позову в якості додатку додано копію заяви позичальника дуже низької якості, що унеможливлює дослідження її змісту, а відтак позивач має подати якісну копію або оригінал такого документу.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2