Ухвала суду № 63159570, 02.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13848/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/13848/16-ц від 21 листопада 2016 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/13848/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6134,15 грн., витрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 938,83грн. та три відсотка річних в розмірі 355 грн.

30 листопада 2016 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, просить скасувати виданий судовий наказ №569/13848/16-ц, оскільки сума заборгованості є невірною та неузгодженою. Крім того, зазначає, що ще до укладення договору № 71157 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 01.07.2014 року, між нею та ЖКП «Перспективне» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 17 березня 2014 року,умови якого є обовязковими для правонаступника ЖКП «Перспективне»- тов. «Рівнетеплоенерго». Однак стягувачем це положення додержано не було.

Сторони в судове засідання не зявилися, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо суми заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 569/138487/16-ц від 21 листопада 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 569/13848/15-ц від 21 листопада 2016 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2