Ухвала суду № 63158931, 05.12.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/545/264/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :

Головуючого - судді Путрі О.Г.

суддів:Стрюк Л.І., Потетій А.Г.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Путрі О.Г. за кримінальним провадженням № 553/5177/13-к , внесене до ЄРДР за № 42013180000000017 від 31.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського районного суду Полтавської області згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляд надійшло кримінальне провадження № 553/5177/13-к , внесене до ЄРДР за № 42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 КК України

Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного в складі: головуючого судді Путрі О.Г., суддів Стрюк Л.І., Потетія А.Г.

01.12.2016 року головуючий суддя Путря О.Г. отримала кримінальну справу та з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ неодноразово ухвалювалися судові рішення з участю судді Захожай О.І., який є її близьким родичем , Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді Путрі О.Г. у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен

має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 КК України -- передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_7