Ухвала суду № 63158550, 05.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/32/2016

Справа № 537/4319/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука 31.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не з»явилась до судового засідання так як не отримувала судові повістки про виклик до суду та навіть не отримала копію позовної заяви з додатками, що позбавило її можливості надати до суду докази для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважає, що дане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом при ухваленні рішення не враховано положення ЦК України щодо позовної давності, який сплив, а договорів про збільшення строків позовної давності вона з позивачем не укладала.

Розглянувши заяву, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який заяву підтримав, думку представника позивача, який проти задоволення заяви заперечив, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2016 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 06.01.2010 року у розмірі 16 471 грн. 11 коп. та 1 378 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилась з поважних причин та докази на які посилається остання можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 - 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 27 грудня 2016 року о 14 годині та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя