Ухвала суду № 63157928, 02.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/8633/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив відстрочити йому сплату судового збору у звязку з тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити необхідний судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 11 КАС повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем наведено переконливі докази, що його майновий стан на даний час перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позову до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31 січня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка