Ухвала суду № 63157865, 13.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/13913/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/4422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 13.10.2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської областіМатвієнко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області вілмовлено.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що їй не зрозуміло якими нормами права керувався суд при постановленні ухвали, а тому просить її розяснити.

Проте, заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року не відноситься до судового рішення, яким завершено розгляд справи по суті, а тому, вказана ухвала не підлягає розясненню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні заяви про розяснення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3