Ухвала суду № 63157820, 29.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4728/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/6072/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 38 29.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І, Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1. Також, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, яке належить йому на підставі свідоцтв про право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 листопада 2007 року. Крім того, даною ухвалою заборонено Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області проводити дії щодо оформлення будь-яких правочинів відносно будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2009 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року, у виді арешту щодо тієї частини будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6, а також знято заборону Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області проводити дії щодо оформлення будь-яких правочинів відносно частини вказаного будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_6. В іншій частині ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року залишено без змін.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2010 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року скасовано, та ухвалено нове, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано заповіт складений ОСОБА_5 19 квітня 2002 року на користь ОСОБА_4 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 16 грн. судових витрат та 1859 грн. за експертизу.

Ухвалою Верховного суду України від 04 жовтня 2010 року рішення Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2009 року у вигляді арешту щодо 65/100 частин будинку АДРЕСА_1. Знято заборону Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області проводити дії щодо оформлення будь-яких правочинів відносно 65/100 частин будинку АДРЕСА_1.

У серпні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року, у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке йому належить.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що законодавством не передбачено повторне звернення із обставин, які судом вже розглядались, тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У запереченнях на скаргу, ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на законність ухвали суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року, у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з положення ст.154 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Київської області від 01.04.2010 р., яким визнано заповіт складений ОСОБА_5 19 квітня 2002 року на користь ОСОБА_4 недійсним та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 16 грн. судових витрат та 1859 грн. витрат за проведення експертизи, набрало законної сили, тому підстав для збереження заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року, у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4, немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_4, оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення позову у виді арешту всього рухомого та нерухомого майно, яке належить останньому, до цього часу не вирішувалося.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про повторне звернення ОСОБА_4 до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки встановлено, що питання скасування арешту всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4, вжитого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, не вирішувалось.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :