Справа № 295/20639/13-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 59 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
02 грудня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2016 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 січня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 25 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній під час проголошення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2016 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.54), а тому строк на апеляційне оскарження розпочався для нього 16 листопада та закінчився 21 листопада 2016 року. Проте, апеляційну скаргу подано 25 листопада 2016 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.
Апелянтом питання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали не порушується.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2016 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 63156719, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/20639/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: