Постанова № 63155945, 05.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8412/16-п Провадження №33/773/275/16 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д. Категорія:ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 червня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., по вул. Мамсурова, буд. 25 в м.Луцьку Волинської області, повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, марки «Фольксваген Пасат 1.9», т.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат В5» д.р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.2 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження в справі. Зазначає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та не вірно прийшов до висновку про винуватість його у створенні аварійної ситуації, оскільки інший учасник ДТП обганяв його на повороті і різко загальмував.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, на думку апеляційного суду, є передчасним.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на ОСОБА_2 інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Луцьку ДПП рядовим поліції ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2016р. серії АП2№456830 про порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 а ПДР, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірив чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та прийшов до неправильного висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був складений за ч.1 ст.130 КУпАП, а не за ч.2 ст.130 КУпАП, тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова суду першої інстанції в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає до зміни.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456829 від 03.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 по вул.Мамсурова, 2б в м.Луцьку керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат 1.9», т.н.з. НОМЕР_2 перед початком перестроювання з правої смуги не переконався, що це буде безпечним не створить перешкоди іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат В5» д.р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не згідний. В судовому засіданні в апеляційній інстанції пояснив, що в даному ДТП його вини немає, аварійної ситуації він не створював та вважає, що причиною ДТП стало те, що в результаті різкого гальмування автомобіля, який рухався попереду, для уникнення ДТП він різко вивернув кермо ліворуч з метою об'їзду перешкоди і вже на лівій смузі руху відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював обгін його автомобіля.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд, закриває провадження за ст.124 КУпАП, оскільки беззаперечних доказів вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів в матеріалах адміністративної справи відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд до уваги не приймає, оскільки вони є зацікавленими особами.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_2 за дані адміністративні правопорушення, апеляційний суд враховує характер їх вчинення, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, його майновий стан, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння у вчиненому, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу на строк два роки.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суд закриває провадження, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП скасувати.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області О.С. Пазюк