Ухвала суду № 63155919, 29.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6936/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1517/16 Категорія: 53 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2016 року позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області у порядку, визначеному ЦПК України, з позовом до Луцького міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани. Позовні вимоги мотивував тим, що з 1985 року працював в управлінні містобудування та архітектури Луцької міської ради. 27 квітня 2016 року Луцьким міським головою на підставі службової записки директора департаменту муніципальної поліції ОСОБА_3 йому було оголошено догану.

Позивач зазначав, що будь-яких порушень трудової дисципліни не вчиняв. Описова частина розпорядження, яким оголошено догану не містить визначення, який саме дисциплінарний поступок він вчинив та не встановлено, чи був насправді факт порушення трудової дисципліни. При цьому, висловлені ним на засіданні постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту Луцької міської ради висновки щодо прийняття рішення виконавчого комітету не можна трактувати як порушення Етичного кодексу працівників виконавчих органів Луцької міської ради, оскільки він висловлювався як фахівець, в межах наданих йому повноважень.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Луцького міського голови від 27 квітня 2016 року про оголошення йому догани.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Постановлено визнати незаконним та скасувати розпорядження Луцького міського голови «Про оголошення догани ОСОБА_1В.» від 27 квітня 2016 року за № 18-рв.

Непогоджуючисьз рішенням представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній зазначених. Просила апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив суд відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що розпорядженням Луцького міського голови № 18-рв від 27 квітня 2016 року оголошено догану заступнику начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, головному художнику міста ОСОБА_1 за порушення Етичного кодексу працівників виконавчих органів Луцької міської ради (а.с. 5).

На вказаній посаді ОСОБА_1 працював з 21 березня 2011 року, на момент призначення йому було присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування (розпорядження Луцького міського голови № 421-рб від 21 березня 2011 року).

Як вбачається з посадової інструкції заступника начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, головного художника, вказана посадова особа в роботі керується Конституцією України та нормативно-правовими актами, що стосуються державної служби та місцевого самоврядування.

Згідно визначення, даного в ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як передбачено п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби.

Всупереч вищевказаних правових норм суд першої інстанції вирішив спір по суті в порядку цивільного судочинства.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстави, визначеної у п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що спір не вирішено «судом, встановленим законом», у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення суду першої інстанції слід скасувати і закрити провадження у даній цивільній справі.

Позивач має право звернутися за вирішенням даного спору з адміністративним позовом у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року в даній справі скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді