Рішення № 63155197, 05.12.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" грудня 2016 р.Справа № 924/1814/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В., розглянувши заяву приватного підприємства „Городок Унібуд" по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Сатанів, Городоцький район

до приватного підприємства „Городок Унібуд", м. Городок

про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду; 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт; 2398,50 грн. - 3% річних; 56100 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін - не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 у справі №924/1814/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „Городок Унібуд" про стягнення авансових платежів в розмірі 90000,00 грн., 7000,00 грн. - штрафу, 66000,00 грн. - інфляційних втрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з приватного підприємства „ГородокУнібуд" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30000,00 грн. - авансових платежів, 7000,00 грн. - штрафу, 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 60000,00 грн. авансових платежів та 66000,00 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі №924/1814/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016р. касаційну скаргу приватного підприємства "Городок Унібуд" задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №924/1814/15 скасовано. Справу №924/1814/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Сатанів, Городоцький район до приватного підприємства „Городок Унібуд", м. Городок про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду; 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт; 2398,50 грн. - 3% річних; 56100 грн. - інфляційні втрати відмовлено.

02.12.2016р. до суду надійшла заява приватного підприємства „Городок Унібуд", в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ГПК України та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати в розмірі 5623,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - ПП „Городок Унібуд" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015р. по даній справі в розмірі 2689,50 грн. згідно квитанції №176 від 06.01.2016р. та за подання касаційної скарги в розмірі 2934,00 грн. згідно квитанції від 02.04.2016р. Загальний розмір сплаченого відповідачем судового збору складає 5623,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно зі ст. 49 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати, сплачені за подання позову покладаються на позивача.

Сплачений судовий збір приватним підприємством „Городок Унібуд" за подання апеляційної скарги в розмірі 2689,50 грн. та касаційної скарги в розмірі 2934,00 грн., враховуючи ст. 49 ГПК України, п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у зв'язку з відмовою в позові, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Оскільки в рішенні господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. не було вирішено питання про розподіл витрат зі сплати судового збору, суд вважає за необхідне з цього приводу прийняти додаткове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Городок Унібуд" 5623,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства „Городок Унібуд" (Хмельницька область, м. Городок, вул. Войкова, 14, код ЄДРПОУ 33177590) 5623,50 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) - простим.

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Городок, вул. Войкова, 14) - простим.