Ухвала суду № 63155164, 02.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2016 р. Справа № 924/813/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - КП "Південно-Західні тепломережі" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі № 924/813/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

про стягнення 1 454 654,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі №924/813/16 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 1 454 654,76 грн., з яких 300913,29 грн. інфляційних втрат, 66416,07 грн. 3% річних та 1087325,40 грн. пені. та стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі” (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, код ЄДРПОУ 36123019) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) 160725,45 грн. (сто шістдесят тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 45 коп.) втрат від інфляції, 38476,56 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість гривень 56 коп.) 3% річних, 624091,59 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі дев'яносто одну гривню 59 коп.) пені, 12350,02 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят гривень 02 коп.) витрат зі сплати судового збору. В решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі №924/813/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в стягненні фінансових санкцій.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що враховуючи той факт, що дана апеляційна скарга подана на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII), законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення ( постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу для оскарження рішення господарського суду Хмельницької області необхідно було сплатити 24001,8 грн. (1 454 654,76 грн.*1,5%*110%) судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №618 від 21 листопада 2016 року про сплату судового збору в сумі 13585,02 грн. яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Водночас, долучений до матеріалів апеляційної скарги доказ її надсилання позивачу - опис вкладення в цінний лист не є належним доказом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга КП "Південно-Західні тепломережі" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року по справі №924/813/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №924/813/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

додатки: апелянту - матеріали апеляційної скарги разом з додатками, всього на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення №618 від 21 листопада 2016 року про сплату судового збору в сумі 13585,02 грн.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.