Ухвала суду № 63155090, 30.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р.Справа № 915/755/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

при секретарі Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від третьої особи1: ОСОБА_3 директор, наказ № 2 від 01.02.2013;

від третьої особи2: не зявився;

від третьої особи3: ОСОБА_3 особисто, за паспортом;

в судовому засідання присутній представник ТОВ «Універсальна факторингова компанія» - ОСОБА_4, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллана» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22 вересня 2016 року

у справі №915/755/16

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллана»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліон»

про: стягнення 627 143,90 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллана»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліон»

2) Фізичної особи ОСОБА_5

3) Фізичної особи ОСОБА_3

про: визнання припиненими зобов'язання по кредитному договору від 03.04.2013 року №27480-83

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллана» призначено на 30.11.2016.

15.11.2016 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016.

Ухвалою від 15.11.2016, вказана апеляційна скарга прийнята до розгляду, скарги ТОВ «Еллана» та ПАТ «Банк «Київська Русь» обєднані в одне апеляційне провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні 30.11.2016.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове зявився, повідомив, що право вимоги до ТОВ «Еллана» за кредитним договором № 27480-83 від 03.04.2013 реалізоване ПАТ «Банк «Київська Русь» на відкритих торгах. Копія протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі № 01076-А від 02.11.2016 згідно супровідного листа від 16.11.2016 долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за первісним позовом) в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав доповнення до апеляційної скарги, зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2016 у справі № 487/373/16-ц зобовязання за кредитним договором № 27480-83 від 03.04.2013 припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ОСОБА_3

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні усно повідомив, що вказане рішення Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржене в апеляційному порядку.

В судове засідання зявився представник ТОВ «Універсальна факторингова компанія», повідомив, що за результатами відкритих торгів (аукціону) в електронній формі придбав право вимоги за кредитним договором № 27480-83 від 03.04.2013, а також забезпечувальними правочинами, через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони у справі внаслідок правонаступництва та документи на підтвердження викладених в заяві обставин.

Представником відповідача-1 за первісним позовом (позивача за первісним позовом) надане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність зясування обставин чинності зобовязальних правовідносин за кредитним договором № 27480-83 від 03.04.2013, колегія суддів задовольняє вказане клопотання та відкладає розгляд апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.01.2017.

2.Відкласти розгляд апеляційних скарг на 19.12.2016 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1 (тел.301-408).

4.Зобовязати позивача за первісним позовом до встановленої судового засідання надати:

-письмові пояснення відносно обставин викладених відповідачем -1 в доповненнях до апеляційної скарги, зокрема, щодо встановлення рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2016 по справі № 487/3732/16-ц факту припинення зобовязань за кредитним договором № 27480-83 від 03.04.2013;

-докази прийняття/відмови в прийнятті/поверненні апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2016 у справі № 487/373/16-ц;

-документально підтверджені письмові пояснення щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 у справі № 489/5566/15-ц;

-відомості щодо руху коштів по рахунках № 2630145896007, № 2630045896006, відкритих на виконання договорів банківського вкладу в іноземній валюті № 7373-46.3 від 28.01.2015, № 7366-46.3 від 28.01.2015 (окремо по кожному договору), у тому числі, по операціям з виплати вкладнику гарантованих сум відшкодування (із зазначенням розміру такого відшкодування та дати його проведення), списання коштів з рахунків шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (із зазначенням підстав проведення відповідних операцій, розміру списаних/зарахованих сум, періоду їх списання/зарахування, а також зазначення відомостей в рахунок яких зобовязань відповідні грошові суми були списані/зараховані з відповідних рахунків банківського вкладу).

5.Зобовязати третіх осіб 2-3 до встановленої судового засідання надати:

-письмові пояснення щодо отримання гарантованих сум відшкодування за договорами банківського вкладу із зазначенням сум отриманого відшкодування, періоду його отримання;

6.Представники сторін, третіх осіб повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя:Морщагіна Н.С.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_6