Ухвала суду № 63155010, 30.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа №910/14362/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №910/14362/16 (суддя Літвінова М.Є.) за позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Трейд" про стягнення 164 407,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Трейд" про стягнення 164 407,01 грн., з яких: 136 543,00 грн. основного боргу, 1 582,00 грн. 3% річних, 20 803,17 грн. пені, 5 478,84 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №910/14362/16 припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 116 543 грн. 00 коп.; позовні вимоги задоволено частково: вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Трейд" на користь дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" 1 578 грн. 08 коп. 3% річних, 5 478 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 20 746 грн. 33 коп. пені, 2 165 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору, 162 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з перекладом документів; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №910/14362/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Так, у п. 4 вказаного Інформаційного листа зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

За наведених обставин, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду повинен сплачуватися у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зменшену позивачем ціну позову у розмірі 164 407,01 грн., обґрунтованим розміром судового збору, що становив 1,5 відсотка ціни позову, було 2 466,10 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 110 відсотків вказаної суми, тобто 2 712,71 грн.

В свою чергу, відповідачем доказів оплати судового збору до апеляційного суду не надано.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №910/14362/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №910/14362/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/14362/16 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко