Ухвала суду № 63154979, 05.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №911/1484/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016

у справі №911/1484/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст»

про стягнення 497 726,40 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст»

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 77 583,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/1484/16 у задоволенні первісного позову Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі, позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст» (далі, відповідач за первісним позовом) про стягнення 497 726,40 грн. відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст» до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 77 583,68 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.2/10984/16 від 01.12.2016), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/1484/16 в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а також 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, усього апелянт мав сплатити ( 497 726,40 грн. x 1,5% ) x 110% = 8 212,49 грн. + ( 77 583 грн. x 1,5% ) = 1 163,75, а оскільки ця сума є меншою 1 розміру мінімальної заробітної плати, то дана сума рахується наступним чином, а саме: 1 378,00 x 110% = 1 515,80 грн., разом 8 212,49 грн. + 1 515,80 грн. = 9 728,29 грн.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.2/10984/16 від 01.12.2016 додане платіжне доручення №10694 від 21.11.2016, з якого вбачається, що Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 8 212,49 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10; код ЄДРПОУ 01190043) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/1484/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №911/1484/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх