Рішення № 63154831, 29.11.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2016 р. Справа № 926/3117/16

За позовом Науково-виробничої компанії Бустар ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Чернівці

про визнання договору продовженим

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 87 від 18.01.2016 р.

В судовому засіданні приймав участь військовий прокурор Лупійчук Б.В.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України не зявився.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області ОСОБА_3 представник. Довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Науково-виробнича компанія Бустар ЛТД м. Чернівці звернулась з позовом до ОСОБА_1 відділу м. Чернівці про визнання Договору № 252/2015-п від 01.07.2014 р. продовженим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2015 р. між НВК «Бустар ЛТД» та КЕВ м. Чернівці укладено попередній договір оренди № 252/2015-п згідно якого позивачу було передано в користування нежитлові приміщення загальною площею 47,70 кв.м. в будинку №4 (літ. А) військового містечка № 101, м. Чернівці пл. Театральна, 6. На виконання умов договору оренди позивач сплачував орендну плату та компенсував витрати по сплаті земельного податку. Після закінчення строку дії договору (30.06.2016 р.) НВК «Бустар» продовжує користуватись вищеназваним майном.

Згідно п. 4 ст. 284 ГК України, та ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах, які були передбачені договором. В звязку з тим, що наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки заперечення наймодавця не надходили договір вважається продовжений продовженим на той же термін і на тих самих умовах, які передбачені Договором оренди.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.10.2016 р.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016 р., задоволено заяву про вступ військової прокуратури Чернівецького гарнізону у справу та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

24.10.2016 р. відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області, оскільки, прийняте за наслідками розгляду рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 29.11.2016 р.

В судове засідання 29.11.2016 року позивач не зявився.

Відповідач в задоволені позову просить відмовити за безпідставністю.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також в задоволені позову просять відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. між НВК «Бустар ЛТД» та КЕВ м. Чернівці укладено попередній договір оренди № 252/2015-п згідно якого позивачу було передано в користування нежитлові приміщення загальною площею 47,70 кв.м. в будинку №4 (літ. А) військового містечка № 101, м. Чернівці пл. Театральна, 6.

Відповідно до п.2.1.1 вищевказаного договору та згідно Акту приймання - передачі від 01.07.2015 року, позивачу в орендне користування строком з 01.07.2015 р. по 30.06.2016 року (включно) передане військове майно - нежитлові приміщення площею 47,70 кв.м в будівлі за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко №101. буд. №4 (літ.А).

Згідно п. 3.3.1 Орендар (в договорі Сторона 2) зобов'язується надати всі необхідні документи та звіт про незалежну оцінку нерухомого військового майна, яке передається в оренду.

У свою чергу Сторона 1 (КЕВ м. Чернівці), зобов'язується провести процедуру укладення основного договору оренди, передбачену чинним законодавством у сфері оренди державного майна.

Згідно п. 3.4. зобов'язання, що встановлені попереднім договором, припиняються, якщо Основний договір не буде укладений протягом строку визначеного п. 1 цього попереднього договору.

Відповідно до п. 9.1 цей Договір діє з 01 липня 2015 року по 30 червня 2016 року включно.

Згідно п.п. 3.3.2, 3.3.8. Договору ТОВ Бустар ЛТД сплачував орендну плату і компенсував відповідачу витрати по сплаті земельного податку.

Листом від 03.06.2016 року №1397 КЕВ м. Чернівці проінформував позивача про необхідність звільнити орендоване приміщення на підставі п.5.3 Договору, у зв'язку з закінченням терміну дії вищезазначеного Договору.

Повторно листом від 02.07.2016 року №1653 відповідач проінформував позивача про необхідність негайно звільнити орендоване приміщення та передати їх згідно акту приймання-передачі.

На дані листи позивач не відреагував, після закінчення дії договору продовжував користуватися зазначеним майном, а відповідач продовжував виставляти рахунки за користування майном та компенсацію земельного податку, які були оплачені орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст.635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 відділ у м. Чернівці заснований на державній формі власності і підпорядкований Міністерству оборони України, діє на підставі затвердженого положення, включений до ЄДРПОУ як юридична особа державної форми власності. Нерухоме майно, що є предметом спірного договору перебуває у державній власності.

Пунктом 3 ст.1 Закону України Про оренду державного та комунального майна відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв'язку та захисту інформації, підпорядкованими йому регіональними органами та територіальними підрозділами, закладами та установами Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про господарську діяльність у Збройних Силах України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах України, порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду здійснюється з урахуванням вимог, встановлених порядком надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.05.2000 року №778.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах України передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.

Попередній договір за своєю юридичною природою не є майновим, за ним не переходить право користування майном, а визначаються умови.

Відповідно до вимог ст.ст.2,9 ЗУ Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльністю виключно на конкурсних засадах.

Як вбачається з Попереднього договору оренди № 252/2015-п Орендар зобовязується надати всі необхідні документи та звіт про незалежну оцінку нерухомого військового майна, а Орендодавець провести процедуру укладання основного договору оренди, передбачену чинним законодавством у сфері оренди державного майна.

Відповідно до п.3.4. договору зобовязання, що встановленні попереднім договором, припиняються, якщо основний договір не було укладено протягом строку визначеного п.1 цього попереднього договору, а саме через 12 місяців.

Даний пункт договору кореспондується з ч.3 ст.635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

За таких обставини, суд дійшов висновку що договір припинив дію у зв'язку з закінчення строку, на який його укладено.

Оскільки сторони вимоги п.3.4 Попереднього договору не виконали, пропозицій щодо укладення Основного договору не надходило, відтак зобов'язання, встановлене попереднім договором припинилося у звязку із не укладенням сторонами Основного договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 29 листопада 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 05 грудня 2016 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк