Рішення № 63154824, 29.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокуСправа № 912/3416/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3416/16

за позовом: Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Знам'янка, Кіровоградська область

до відповідача: Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 150 075,00 грн

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 010002 від 17.10.12, прокурор відділу;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави до відповідача ОСОБА_2 підприємство-Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - СП ТОВ "Світловодськпобут") про стягнення з останнього на користь держави коштів, отриманих без установлених законом підстав на загальну суму 150075,00 грн.

В обґрунтування підстав позову Прокурор послався на результати перевірки Державної фінансової інспекцією в Кіровоградській області фінансово-господарської діяльності в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, в ході якої встановлено зайве перерахування коштів субвенції з державного бюджету в сумі 150075,00 грн юридичній особі СП ТОВ "Світловодськпобут". Прокурором зазначено, що несплата відповідачем безпідставно отриманих коштів має наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанням загальнодержавних та місцевих програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого ладу, а тому завдає шкоди економічним інтересам держави.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3416/16. Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - УЖКГ Світловодської міської ради).

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що подав відзив на позов, та просить відмовити у задоволенні позову повністю з тих підстав, що обсяг заборгованості в розмірі 150075,00 грн врахований під час визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах станом на 01.10.2015 по СП ТОВ "Світловодськпобут" (а.с. 243-244). З цих же підстав відповідач згідно клопотання від 11.10.2016 просить припинити провадження справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 121-122).

УЖКГ Світловодської міської ради в своїх письмових поясненнях від 11.10.2016 повідомив господарський суд про те, що в розрахунку заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, обсяг заборгованості по якому узгоджено територіальною комісією на засіданні 27.10.2015, враховано заборгованість СП ТОВ "Світловодськпобут" перед державним бюджетом в сумі 150075 грн (а.с. 108-118).

В судовому засіданні 29.11.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурором в судовому засіданні 29.11.2016 позовні вимоги підтримано. Відповідач та третя особа в судове засідання 29.11.2016 не з'явились, хоча належним чином повідомлені про його проведення.

Разом з цим господарський суд враховує, що відповідач скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов та був завчасно повідомлений про призначення судового засідання на 29.11.2016; третя особа згідно письмових пояснень від 11.10.2016 просить прийняти рішення згідно діючого законодавства та за наявними матеріалами справи без участі УЖКГ Світловодської міської ради.

З підстав викладеного та враховуючи, що день засідання 29.11.2016 є останнім днем процесуального строку вирішення спору, господарський суд вважає можливим розглянути справу в судовому засіданні 29.11.2016 за відсутності представників відповідача і третьої особи та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до плану роботи на 1 квартал 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області з 16.01.2015 по 07.04.2015 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в УЖКГ Світловодської міської ради за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

В ході ревізії перевірено використання коштів субвенції з місцевим бюджетам на погашення заборгованості з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Ревізією використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію встановлено, що в порушення п. 6 Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517, та п. 6 Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, теплопостачальною організацією СП ТОВ "Світловодськпобут" у розрахунках на відшкодування різниці в тарифах завищено фактичну собівартість послуг з централізованого опалення у розрахунках за період 2011-2012 років, що призвело до зайвого отримання даним підприємством коштів субвенції на загальну суму 150075,00 грн.

Виявлені порушення зафіксовано в акті про результати ревізії в УЖКГ Світловодської міської ради від 10.04.2015 № 03-09/1 (а.с. 15-25).

Світловодська об'єднана державна фінансова інспекція (далі - Світловодська ОДФІ) звернулась до УЖКГ Світловодської міської ради з листом № 03-14/405 від 21.04.2015, в якому запропонувала усунути порушення законодавства, встановлені під час проведення ревізії, зокрема стягнути з СП ТОВ "Світловодськпобут" збитки в сумі 150075,00 грн (а.с.76).

21.04.2015 УЖКГ Світловодської міської ради звернулось до СП ТОВ "Світловодськпобут" з листом № 329/3 з вимогою про повернення до державного бюджету коштів надлишково отриманої субвенції в сумі 150075,00 грн та листами № 374/3 від 30.04.2015 і № 446/3 від 20.05.2015 повідомило про вказане Світловодську ОДФІ (а.с.77, 81, 82).

У зв'язку з відсутністю відповіді та пояснень щодо причин неповернення коштів до державного бюджету, УЖКГ Світловодської міської ради повторно звернулось до СП ТОВ "Світловодськпобут" з листом № 582/3 від 07.07.2015 про повернення до державного бюджету коштів в сумі 150075,00 грн (а.с. 83).

На вказаний лист СП ТОВ "Світловодськпобут" повідомило, що підприємство не має можливості здійснити повернення коштів в сумі 150075,00 грн у зв'язку з тим, що на всі рахунки, відкриті в установах банків, накладено арешт згідно ухвал господарського суду Кіровоградської області та після розблокування поточних рахунків підприємства, зайво отримані кошти субвенції будуть перераховуватись до державного бюджету відповідно до складеного графіку погашення заборгованості (лист № 1003 від 09.07.2015) (а.с.84).

В подальшому УЖКГ Світловодської міської ради неодноразово зверталось до відповідача з листами про надання інформації щодо проведених платежів та надання копій відповідних документів (листи № 683/3 від 17.08.2015 та № 803/3 від 06.10.2015), на що СП ТОВ "Світловодськпобут" надано відповіді про блокування рахунків підприємства (листи № 1211 від 14.09.2015 та № 1318 від 09.10.2015) (а.с. 85-88).

Одночасно Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з УЖКГ Світловодської міської ради в дохід держави коштів, отриманих без установлених законом підстав з порушенням законодавства в сумі 150075,00 грн (а.с. 27-29).

Адміністративним судом прийнято такий позов та відкрито провадження у справі № П/811/2504/15. Однак, Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області відкликала такий позов згідно клопотання від 30.10.2015 та ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 позовну заяву ДФІ в Кіровоградській області у справі № П/811/2504/15 залишено без розгляду (а.с. 97, 98).

З підстав викладеного та у зв'язку з тим, що кошти в сумі 150075,00 грн в дохід держави так і не відшкодовано, Прокурор звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

В додаткових поясненнях від 04.11.2016 (а.с. 150-156) Прокурор зазначає правовою підставою для стягнення названої суми статтю 1212 Цивільного кодексу України, за якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, при застосуванні вказаної норми підлягає встановленню факт набуття чи збереження майна відповідачем без достатньої правової підстави, а також наявність підстав для повернення майна або його вартості.

Згідно Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 N 310, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади та здійснює, зокрема, державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів.

Відповідно до п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України Держфінінспекція має право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як встановлено ревізією УЖКГ Світловодської міської ради, про яку зазначено вище, Управлінням, як головним розпорядником бюджетних коштів, зайво перераховано коштів субвенції з державного бюджету в сумі 150075,00 грн юридичній особі СП ТОВ "Світловодськпобут" на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню в 2011 і 2012 роках.

Вказане порушення зафіксовано в акті про результати ревізії в УЖКГ Світловодської міської ради від 10.04.2015 № 03-09/1 та не заперечується сторонами.

Отже, як слідує з результатів проведеної ревізії, СП ТОВ "Світловодськпобут" безпідставно отримало грошові кошти з державного бюджету в сумі 150075,00 грн. Як слідує з матеріалів справи, СП ТОВ "Світловодськпобут" на вимоги Світловодської ОДФІ та УЖКГ Світловодської міської ради не заперечувало отримання зайво перерахованих коштів в сумі 150075,00 грн та не відмовлялось від їх повернення, однак повідомляло про неможливість вказаного через блокування рахунків у зв'язку з виконанням судових рішень.

Між тим, УЖКГ Світловодської міської ради 21.10.2015 на адресу обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації направило лист, в якому просило вжити заходи щодо розблокування поточних рахунків СП ТОВ "Світловодськпобут" або врахувати наявну заборгованість в сумі 150075,00 грн під час прийняття рішення щодо затвердження розміру субвенції з державного бюджету (а.с. 89).

Також СП ТОВ "Світловодськпобут" на адресу обласної комісії з погашення заборгованості з різниці в тарифах направлено листа від 26.10.2015 № 1351 з проханням зменшити обсяг заборгованості з різниці в тарифах на 150075,00 грн (а.с. 261).

На засіданні обласної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах розглянуто документи на узгодження обсягів заборгованості з різниці в тарифах, яка утворилась станом на 01.10.2015 та узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах, яка утворилась станом на 01.10.2015 по СП ТОВ "Світловодськпобут", в сумі 3 770 451,00 грн. Вказане зафіксовано в протоколі засідання № 1 від 27.10.2015 (а.с. 91-92, 139-142, 257-260). Як вбачається з розрахунку обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню СП ТОВ "Світловодськпобут", різниця між фактичними витратами та фактичними нарахуваннями склала 3920526,00 грн, а з урахуванням вищезазначеної заборгованості - 3770451,00 грн ( 3920526 - 150075= 3770451) (а.с. 90, 262).

Відповідно до п. 5 Порядку та умови визначають механізм надання у 2015 році субвенції з державного бюджету, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 N 375, обсяг заборгованості визначається надавачами послуг як різниця між фактичними витратами на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і фактичними нарахуваннями згідно з тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, з урахуванням витрат, пов'язаних з провадженням інвестиційної діяльності, та відрахуванням сум проведених перерахунків за низькоякісні і надані не в повному обсязі послуги та трансфертів з державного та місцевих бюджетів, отриманих надавачами послуг для відшкодування різниці в тарифах, і фактично погашеної заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, за рахунок субвенції, отриманої за минулі періоди.

Згідно з п. 6 названого Порядку розрахунок обсягу заборгованості оформляється згідно з додатком 3, погоджується відповідним структурним підрозділом місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу ради та подається разом з документами, зазначеними у пункті 4 цих Порядку та умов, надавачами послуг комісіям з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах (далі - комісії), утвореним за рішенням обласних та Київської міської держадміністрацій, для прийняття рішення про узгодження обсягу заборгованості. Комісії приймають протягом двох тижнів з дня надходження таких документів рішення про узгодження обсягу заборгованості.

З викладеного слідує, що грошові кошти в сумі 150075,00 грн, які СП ТОВ "Світловодськпобут" зобов'язаний був повернути до державного бюджету, враховані при визначення обсягу заборгованості, яка утворилась станом на 01.10.2015. Згідно до узгодженого на засіданні комісії обсягу заборгованості по СП ТОВ "Світловодськпобут" сума заборгованості державного бюджету перед вказаним підприємством зменшена на 150075,00 грн.

Зменшення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на суму 150075,00 грн підтверджується також інформацією від 29.11.2016, наданою на вимогу господарського суду Головою обласної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах (а.с. 256-262).

Зазначені вище обставини також стали підставою для відкликання Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області адміністративного позову у справі № П/811/2504/15, про що повідомлено господарський суд в листі від 21.11.2016 № 04-11-25-17-17/345 (а.с. 160-166).

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що заборгованість СП ТОВ "Світловодськпобут" в розмірі 150075,00 грн врахована при узгодженні заборгованості з різниці в тарифах по вказаному підприємству станом на 01.10.2015 шляхом зменшення заборгованості, господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень інтересів держави в даному випадку та про відсутність правових підстав для стягнення даної суми до державного бюджету.

З підстав викладеного позовні вимоги Прокурора задоволенню не підлягають.

Разом з цим господарський суд відхиляє клопотання СП ТОВ "Світловосдькпобут" про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмет спору (п. 1-1- ч. 1 ст. 80 ГПК), оскільки припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.12.2016.

Суддя В.В.Тимошевська