Окрема ухвала № 63154699, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4458/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи № 29/441-09 та скарги вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальність "Євросем", м. Київ простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 325050,00 грн. заборгованості за договором поставки № КП 040213/1 від 04.02.2013 року, 16733,60 грн. пені, 14401,07 грн. 3% річних, 143025,00 грн. штрафу та 9984,19 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" 275426,78 грн. основної заборгованості, 89924,01 грн. пені, 10500,00 грн. штрафу та 2378,23 грн. 3% річних - в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі № 922/4458/14 змінено.

На виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р., господарським судом Харківської області 08.05.2015 року було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

13.07.2016 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга вх. № 210 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14, у якій просить суд:

1). визнати причину пропуску строку подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14 поважною, і відновити пропущений строк на оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

2). визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14 незаконною та протиправною у зв'язку із тим, що:

- відділом не передано на реалізацію нерухоме майно боржника (комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вулиця Жовтнева, 71а);

- відповідно до частини 18 пункту 3 статті 11 Закону України "про виконавче провадження", відділ не звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду;

- відділом не розглянуто належним чином клопотання (звернення) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за вих. № 15 від 10.05.2016 року та не надано на нього відповідь.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у терміновому порядку провести усі виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14, а саме:

- передати на реалізацію нерухоме майно боржника (комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вулиця Жовтнева, 71а);

- звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вх. № 210 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 до повернення матеріалів справи № 922/4458/14 до господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року відновлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для подання скарги вх. № 210 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14. Прийнято скаргу вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 до розгляду та розгляд призначено на 10.11.2016 року.

Також суд зобов'язував відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надати до суду: - письмові пояснення щодо наданої скарги вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 із правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції; - належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49195569 до матеріалів справи (оригінал для огляду суду у судовому засіданні). Вищезазначену ухвалу суду від 25.10.2016 року було отримано відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області 28.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи (т.4, а.с. 45).

Ухвалами суду від 10.11.2016 року, 22.11.2016 року (т. 4, а.с. 68-71, 91-93) розгляд скарги вх. № 210 у справі " 922/4458/14 відкладався у зв'язку із ненаданням відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області витребуваних судом документів.

Проте уповноважений представник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у жодне із призначених судом судових засідань, а саме: 10.11.2016 року, 22.11.2016 року та 05.12.2016 року не з'явився, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже враховуючи вищевикладене, відділ державної виконавчої служби було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення які наявні у матеріалах справи та телефонограма від 25.11.2016 року яка зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 885 (т. 4, а.с. 45, 96, 100-101).

Господарським судом, неодноразово було попереджено учасників судового процесу про наслідки застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України. А саме ухвалами суду від 10.11.2016 року, 22.11.2016 року (т. 4, а.с. 68-71, 91-93).

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалюю рішення іменем України. Судові рішення є обов'язковими до виконання.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена частиною 2 статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про стягунення в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; - згідно з приписами частинами 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Про порушення відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області вищевказаних норм, зокрема, свідчить те, що як зазначалося вище державною виконавчою службою не було надано до суду докази, витребувані неодноразово ухвалами суду від 10.11.2016 року та 22.11.2016 року(т. 4, а.с. 68-71, 91-93) , а саме до суду не надано: - письмових пояснень щодо наданої скарги вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 із правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції; - належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 49195569 до матеріалів справи (оригіналу для огляду суду у судовому засіданні).

Вказаний факт свідчить про ігнорування відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На думку суду, така поведінка відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області свідчить про зловживання наданими йому процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки у організації роботи відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України), про що наголошується в пункту 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Також вищезазначене свідчить про невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, недобросовісне використання процесуальних прав (ігнорування вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів) та є проявом неповаги до суду відділом державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно з пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідні дії та вищевказані факти протиправної бездіяльності та невжиття своєчасно всіх заходів до виконання вищезазначених ухвал суду у встановлений законодавством строк, не повинні мати місця в подальшому, суд вважає за необхідне про вказані факти безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов'язків відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області реагувати окремою ухвалою на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Суд вважає за необхідне з приводу зазначених вище порушень норм Господарського процесуального кодексу України винести окрему ухвалу.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (61105, м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 181).

Повідомити начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про недоліки у організації роботи відділу державної виконавчої служби та юридичному забезпеченні - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк (при відповіді посилатися на справу 922/4458/14).

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Суддя Ємельянова О.О.