Ухвала суду № 63154576, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3963/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків до Приватного підприємства "Дортехбуд", м. Харків про стягнення 486 850,83грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.12.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 30.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 315 328,02грн. основного боргу, 26 519,61грн. річних,14 505,09грн. збитків від інфляції, 130 498,11грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 22/06/16 від 22.06.2016р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Приватне підприємство "Дортехбуд" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", в якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом збитки в сумі 356 033,00грн., заподіяні Приватному підприємству "Дортехбуд" внаслідок поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" за договором № 22/06/16 від 22.06.2016р. матеріалів неналежної якості, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

Крім того, Приватне підприємство "Дортехбуд" звернулось до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт та заборону відчуження на нежитлові будівлі літери "Ц-4" загальною площею 564,9кв.м., що знаходяться по вул. Індустриальній, 3 в м. Харкові та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" на праві приватної власності.

За результатами розгляду питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI встановлені ставки судового збору в розмірах, зокрема: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір ціни поданого зустрічного позову складає 356 033,00грн. Таким чином, Приватне підприємство "Дортехбуд" за подачу до суду зустрічної позовної заяви повинно було сплатити судовий збір в сумі 5 340,50грн., тоді як позивачем до зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення № 832 від 01.12.2016р., що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 980,49грн.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, у зв'язку із поверненням зустрічної позовної заяви, суд не розглядає та повертає без розгляду і заявлену позивачем за зустрічним позовом заяву про забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивачем за зустрічним позовом суду також не надано.

Керуючись 57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Дортехбуд" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_3