Ухвала суду № 63154358, 02.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 913/962/16

Провадження №17/913/962/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ,

до Сватівської обласної психіатричної лікарні, с. Сосновий Сватівського району Луганської області,

про стягнення 97950,19 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від заявника – представник не прибув.

Предметом судового розгляду є заява Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області №01-26/305 від 15.11.2016 «про роз’яснення рішення суду» у справі.

Дослідивши обставини справи, надані заявником докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.10.2016 у справі №913/962/16 задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до Сватівської обласної психіатричної лікарні про стягнення 97950,19 грн.

Стягнуто з Сватівської обласної психіатричної лікарні, Луганська область, Сватівський район, с. Сосновий, квартал ім. Петрова Сергія Петровича, буд. 2-17, ідентифікаційний код 01983387, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний код 31443937, 3% річних у розмірі 7296,78 грн., інфляційні нарахування у сумі 16495,57 грн., пеню у сумі 74098,37 грн. та судовий збір у сумі 1468,36 грн. на п/рахунок № 26006304703374 у філії ЛОУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665.

24.10.2016 на виконання вказаного рішення було видано накази.

22.11.2016 від Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області надійшла заява №01-26/305 від 15.11.2016 «про роз’яснення рішення суду», згідно якої заявник просить суд надати роз’яснення щодо здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», яке не перереєстровано на підконтрольній українській владі території.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №447 від 06.07.2016 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»» (далі – постанова №447) врегульоване питання оплати за активну електроенергію, зокрема встановлено, що під час проведення розрахунків за спожиту електроенергію з ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством не бюджетний рахунок.

Як зазначає заявник, у Державній казначейській службі України перебуває лист Служби безпеки України (з грифом «Для службового користування») від 30.12.2015 №8/1/2-18620, зі змісту якого вбачається, що заборонено здійснення платежів на територію непідконтрольну українській владі та зупинено проведення платежів на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання».

Заявник вказує на те, що питання щодо перерахування коштів на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» за активну електроенергію врегульоване постановою №447, тоді як залишається неврегульованим питання щодо проведення розрахунків за реактивну електроенергію та інфляційних нарахувань, річних тощо.

Учасники судового процесу не скористався правом участі в судовому засіданні.

Отримання ухвали суду від 22.11.2016 учасниками судового процесу підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, суд дійшов висновку про наступне.

Кабінет Міністрів України постановою “Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження” від 07.05.2015 №263 визначив особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Цим актом, зокрема, передбачено, що купівля та продаж з 1 травня 2015 року електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на іншу територію України та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію, здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міненерговугілля, та/або публічним акціонерним товариством ДТЕК “Донецькобленерго” у Донецькій області і товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” у Луганській області.

Електрична енергія, яка виробляється на неконтрольованій території, продається на цій території суб'єктам електроенергетики, які провадять діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та/або споживачам електричної енергії відповідної області, та/або іншим суб'єктам господарювання, розташованим у відповідній області, згідно з умовами багатостороннього договору, що укладається між суб'єктами електроенергетики, що провадять діяльність на неконтрольованій території.

Суб'єкти електроенергетики, що одночасно провадять діяльність на контрольованій та неконтрольованій території, ведуть окремий бухгалтерський облік господарської діяльності на неконтрольованій та контрольованій території.

Зазначеною постановою не передбачено вимог щодо перереєстрації ТОВ “ЛЕО” на контрольованій території та обмеження його казначейського обслуговування.

Крім того, Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” не передбачено вимог до підприємств, установ, організацій змінити юридичну адресу свого місцезнаходження. Також цей Закон не містить обмежень у здійсненні розрахунків з підприємствами, які мають юридичну адресу на неконтрольованій території. У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275 затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до якого входять і населені пункти Луганської області. Ці населені пункти входять у сферу ліцензованої діяльності ТОВ “ЛЕО”.

Будь-яких заборон на здійснення діяльності цієї енергетичної компанії на території населених пунктів, що включені до переліку, законодавством України не встановлювалось, відповідних рішень повноважними органами не приймалось.

Суд зауважує, що жодним законом України не встановлено особливого порядку здійснення розрахунків з юридичними особами, що розташовані на непідконтрольній українській владі території. Не призупинено дію законів України на вказаній території.

Лист СБУ, на який посилається УДКСУ, не є нормативним актом, який би призупиняв дію законів та підзаконних нормативних актів, зокрема, що регулюють порядок розрахунків бюджетних установ за участю органів Державного казначейства України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України. Під судовими рішеннями розуміються ухвали, рішення та постанови суду.

Згідно із ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Проте, заявник звернувся з вимогами про надання роз'яснення щодо здійснення списання коштів з рахунків боржника на користь стягувача, тобто порядку виконання рішення від 03.10.2016 у справі № 913/962/16.

Отже, вимоги, вказані у заяві позивача про роз’яснення порядку виконання рішення суду, суперечать вищенаведеним приписам статті 89 ГПК України, тому вимоги за даною заявою не можуть бути задоволені судом.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області №01-26/305 від 15.11.2016 «про роз’яснення рішення суду».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області №01-26/305 від 15.11.2016 у справі №913/962/16 відмовити.

Суддя О.С. Фонова