Ухвала суду № 63154335, 01.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 913/1197/16

Провадження №16/913/1197/16

За позовом Державного підприємства Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м. Лисичанськ Луганської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12811 грн 10 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання - Богуславська Є.В.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 09.03.2016 № 4;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 12811 грн 10 коп., які були перераховані позивачем в якості передплати за періодичні видання.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 22, 509, 530, 599, 610, 611, 612, 623, 638, 639, 655-697, 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174, 175, 181, 193, 217, 224, 225, 264-271 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо поставки періодичних видань на суму 12811 грн 10 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.11.2016.

Представники сторін у судове засідання 17.11.2016 не прибули.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 10.11.2016 № 284/40 про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд задовольнив заяву позивача.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 11.11.2016 № 18-1798.

У відзиві зазначено, що згідно з положеннями Статуту, - УДППЗ Укрпошта є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності та є юридичною особою. До складу УДППЗ Укрпошта входять підрозділи (філіали), а саме - дирекції, в тому числі і Луганська дирекція, які не є юридичними особами та здійснюють свою діяльність на підставі Положення про них. В підтвердження викладених доводів, відповідач додає копію Положення про Луганську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, затвердженого наказом в.о. генерального директора УДППЗ Укрпошта від 19.10.2015 № 772. В пункті 1.6 вказаного Положення зазначено, що Луганська дирекція не є юридичною особою, і здійснює свою діяльність від імені Підприємства в межах повноважень, наданих їй Підприємством і закріплених цим Положенням.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, яка не є юридичною особою відповідно до Статуту УДППЗ Укрпошта, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 09.04.2010 № 176, та Положення про Луганську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, затвердженого наказом в.о. генерального директора УДППЗ Укрпошта" від 19.10.2015 № 772.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 24 ГПК України, суд здійснив заміну первісного відповідача - Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 3, ід. код 21796581 на належного відповідача у справі, а саме Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, ід. код 21560045 в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 3, ід. код 21796581 та відклав розгляд справи на 01.12.2016.

У судове засідання 01.12.2016 прибув повноважний представник позивача.

Від позивача 25.11.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання від 23.11.2016 №292/40 про заміну первісного відповідача належним відповідачем з доказами надіслання позовної заяви на адресу належного відповідача у справі. Суд за своєю ініціативою при розгляді справи, ухвалою від 17.11.2016 замінив первісного відповідача на належного. Тому, для вирішення клопотання позивача про заміну відповідача, підстави відсутні. Суд долучає вказане клопотання позивача до матеріалів справи та докази надіслання позовної заяви на адресу належного відповідача у справі.

Відповідач у відзиві від 25.11.2016 №18-1886 не заперечив факт отримання передплати від позивача в сумі 12811 грн 10 коп. за періодичні видання, але вказав, що доставляти періодичні видання за адресою позивача у другому півріччі 2014 року було неможливо з огляду на проведення бойових дій.

Інформацію про повернення отриманих грошових коштів відповідач не надав.

Відповідач вважає, що копії банківських документів про оплату не обґрунтовують вимоги позивача, оскільки в них не вказано, що оплата здійснювалась саме за ті друковані видання, яків вказані у замовленнях.

Від позивача 01.12.2016 надійшли пояснення від 28.11.2016 № 298/40, в яких позивач зазначає, що він не має можливості надати копії рахунків №64/21 від 05.06.2014, №62/21 від 05.06.2014 та №31/21 від 18.06.2014, виставлених на оплату періодичних видань, оскільки 02.07.2014 вся виробнича документація та майно підприємства було захоплено представниками незаконних збройних формувань. Але наявність факту надання позивачу, як передплатнику, рахунків на оплату позивач підтверджує платіжними дорученнями № 850 від 05.06.2014, № 859 від 10.06.2014 та № 929 від 18.06.2014 та виписками з банківського рахунку, в яких у реквізитах «Призначення платежу», є посилання на вищезазначені рахунки.

На підставі викладеного, для обєктивного та всебічного розгляду спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.01.2017 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобовязати позивача:

-надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4.Зобовязати відповідача УДППЗ "Укрпошта" надати:

-належним чином завірену копію банківської виписки за період з 05.06.2014 по 30.06.2014 (повністю).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

СуддяР.М. Шеліхіна