Ухвала суду № 63154170, 01.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.12.2016

Справа № 910/16990/15

За скаргою (боржника): товариства з обмеженою відповідальністю "Маймекс"

на дії та бездіяльність: Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у місті Києві

Сторони по справі:

позивач: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрації

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Маймекс"

про: розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін : без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі №910/16990/15 позов задоволено повністю; розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №271/1 від 06.05.2014р. нежилого приміщення загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Артема, 70, укладеного між Шевченківською районною в місті Києві державній адміністрації, товариством з обмеженою відповідальністю "Маймекс" та Комунальним підприємством “Керуючакомпанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва”; виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Маймекс" з приміщення загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Артема, 70., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Маймекс" на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації витрати по сплаті судового збору в сумі 2 436 грн 00 коп.

22.09.2015 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Маймекс" до Господарського суду міста Києва подано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з приводу складання акту від 10 березня 2016 року неправомірними; визнати Акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 10 березня 2016 року недійсним; скасувати Постанову державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження щодо виселення товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙМЕКС» з нежитлового приміщення площею 86,4 кв.м, яке знаходиться в будинку 70, по вулиці Артема в м. Києві від 18.03.2016 року.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, Акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який скаржник просить суд визнати недійсним, складено 10.03.2016 року, а постанова державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем 18.03.2016 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що Акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який скаржник просить суд визнати недійсним, складено 10.03.2016 року, а постанова державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем 18.03.2016 року суд приходить до висновку, що звертаючись зі скаргою до суду лише 30.11.16р. заявником пропущений десятиденний строк для звернення з даної скаргою до суду, доказів ненаправлення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2016 року та акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного від 10.03.2016 року матеріали поданої скарги не містять.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, звертаючись з даною скаргою, скаржник належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги не надав, заяви про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України, до скарги не долучив, в скарзі відповідного клопотання не виклав.

Встановлений в частині першій ст. 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких підстав, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Маймекс" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуально кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маймекс" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві – залишити без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Додаток: скарга із доданими документами