Ухвала суду № 63154114, 30.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 922/3743/16

Провадження №21/913/1238/16

Суддя Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кадіївка Луганської області,

про відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 24 063 грн. 33 коп.,

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі судового засідання Бережній Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача:

- представник не прибув (подав заяву (клопотання);

від відповідача:

- представник не прибув (причини неявки суду невідомі),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кадіївка Луганської області, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 24 063 грн. 33 коп.;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 09.11.2016 №922/3743/16);

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась внаслідок неявки представників сторін;

- на електронну пошту суду надійшла заява (клопотання) №001/748 від 28.11.2016 позивача ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про відкладення розгляду справи;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, та приймаючи до уваги, що:

- позивач Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кадіївка Луганської області, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 24 063 грн. 33 коп., яка складається із вартості квитків, сплачених позивачем компанії ТОВ "Авіахендлінг" за послуги пасажирського повітряного транспорту на підставі рахунків: №65 від 14.04.2014 на суму 33 996 грн. 00 коп. (авіаквитки Київ-Дубаї-Бомбей) та №70 від 23.04.2014 на суму 38 194 грн. 00 коп. (авіаквитки Бомбей-Дубаї-Київ) із розрахунку на 1 людину (підстави: наказ від 14.04.2014 №001/24, протокол засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ДП "Чоразморшлях" №21-2/6-08-285 від 11.04.2014);

- за ухвалою від 03.11.2016 господарський суд Харківської області, керуючись ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, передав матеріали позовної заяви позивача Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кадіївка Луганської області, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 24 063 грн. 33 коп. до господарського суду Луганської області - за місцем знаходження відповідача за територіальною підсудністю;

- за ухвалою від 09.11.2016 №922/3743/16 господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі; призначив судове засідання на 11 годин 00 хвилин 30.11.2016;

- за позовною заявою №001/682 від 17.10.2016 позивач просить суд стягнути з відповідача суму 24 063 грн. 33 коп. вартості безпідставно набутого майна, посилаючись на наступне;

- за ухвалою від 23.01.2008 №21-2/6-08-285 господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Чоразморшлях»;

- за ухвалою від 17.05.2011 №21-2/6-08-285 господарського суду Одеської області призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №21 від 06.02.2013, яке анульовано за наказом №2078/5 від 09.12.2014 Міністерства юстиції України «Про припинення діяльності арбітражного керуючого»;

- у квітні 2014 року на підставі наказу №001/24 від 14.04.2014 «Про відрядження начальника ДП «Чоразморшлях» та розпорядника майна ДП «Чоразморшлях», у групу представників делегації ДП «Чоразморшлях» включено розпорядника майна ОСОБА_2 у відрядження до м. Києва з подальшим відрядженням до республіки Індія у термін з 15 по 25 квітня 2014 року;

- згідно з п. 14 ст. 3-1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Проте, ухвалою господарського суду відшкодування витрат на відрядження арбітражного керуючого не було затверджено;

- на підставі рахунку №65 від 14.04.2014 підприємством ДП «Чоразморшлях» було сплачено компанії ТОВ «Авіахендлінг» за послуги пасажирського повітряного транспорту 33 996 грн. 00 коп. за авіаквитки Київ-Дубаї-Бомбей у кількості 3 штук;

- на підставі рахунку №70 від 23.04.2014 підприємством ДП «Чоразморшлях» було сплачено компанії ТОВ «Авіахендлінг» за послуги пасажирського повітряного транспорту 38 194 грн. 00 коп. за авіаквитки Бомбей-Дубаї-Київ;

- тобто, вартість квитків із розрахунку на одну людину становила 24 063 грн. 33 коп., і, відповідно, підприємство сплатило вартість квитків розпорядника майна ОСОБА_2 у розмірі 24 063 грн. 00 коп., які останнім не були у встановленому Законом про банкрутство порядку затверджені господарським судом Одеської області у справі №21-2/6-08-285, бо не надавались на розгляд суду (інформація щодо спростування цього факту відсутня);

- отже, позивач вважає, що ним безпідставно проведено оплату витрат на відрядження арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі 24 063 грн. 00 коп. без затвердження ухвалою господарського суду звіту про відшкодування витрат на відрядження;

- позивач неодноразово звертався з відповідними листами до відповідача з проханням надати ухвалу господарського суду про затвердження відшкодування витрат на відрядження, але відповіді підприємству не надано (листи: №041/243/001/500/1 від 12.05.2014, №041/568/001/1283 від 24.12.2014 та №041/272/001/755 від 10.09.2015);

- також позивач посилається на норми ст. ст. 1212 , 1213 Цивільного кодексу України, за якими особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна;

- за ухвалою від 09.11.2016 №922/3743/16 господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі; призначив судове засідання на 11 годин 00 хвилин 30.11.2016;

- на адресу суду надійшло клопотання №001/742 від 18.11.2016 позивача ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить постановити ухвалу про участь позивача ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" у судовому засіданні в режимі відео конференції та про доручення господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції;

- за ухвалою від 22.11.2016 №922/3743/16 господарський суд Луганської області в задоволенні клопотання №001/742 від 18.11.2016 позивача ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовив внаслідок відсутності технічних засобів відеозапису та технологій для проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

- на електронну адресу суду надійшла заява (клопотання) №001/748 від 28.11.2016 позивача ДП «Чоразморшлях» про відкладення розгляду справи;

- під час розгляду справи у цьому судовому засідання з'ясувалось, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не прибули з невідомих причин; вимоги ухвали від 09.11.2016 №922/3743/16 ними залишились невиконаними, бо витребувані документи до суду на цей час не надійшли;

- відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем);

- так, з наявного в матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру станом на 14.11.2016 вбачається, що місцем проживання відповідача є: 94016, АДРЕСА_1, тобто територія, яка не підконтрольна українській владі, тому, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, пошта не направляється (далі за текстом - Єдиний реєстр);

- відповідно до п.1.5.8. Порядку формування і ведення Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, Єдиний реєстр містить: інформацію про місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (поштова адреса) та засоби зв'язку з арбітражним керуючим (контактний телефон, адреса електронної пошти);

- так, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі, контора (офіс) арбітражного керуючого знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, каб. 108;

- ухвала від 09.11.2016 №922/3743/16 господарського суду Луганської області судом була направлена відповідачу на зазначену в Єдиному реєстрі адресу рекомендованим листом з повідомленням, при цьому ні поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, ні конверт з копією ухвали та довідкою про причини невручення його адресату до суду не повернулись;

- так, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду;

- приймаючи до уваги вищевикладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений судом про дату та час проведення судового засідання;

- беручи до уваги, що сторонами не надано документів до справи, витребуваних господарським судом Луганської області за ухвалою від 09.11.2016 №922/3743/16, виникає необхідність у витребувані нових відомостей та матеріалів;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши обставини справи, та, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України, задовольняючи згадане клопотання позивача.

Суд, керуючись ст. ст. 17, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу,

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 годин 20 хвилин 14.12.2016, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 109 (суддя Т.Г. Кривохижа).

2. Зобов'язати вдруге позивача надати суду в строк до 10.12.2016:

- нормативне та документальне обгрунтування прийняття позивачем наказу стосовно відрядження розпорядника майна боржника ОСОБА_2 до Республіки Індії, документальне підтвердження суми позову, письмове пояснення щодо того, чи укладалась адміністрацією позивача будь-яка угода на виконання відповідачем своїх повноважень розпорядника майна боржника, якщо укладалась - належну її копію, - для залучення до матеріалів справи;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, - для огляду у судовому засіданні;

- письмове пояснення на відзив відповідача, докази його надіслання відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів;

- додатково: надати належну копію авансового звіту ОСОБА_2 за наслідками відрядження за згаданим наказом, - для залучення до справи.

3. Зобов'язати вдруге відповідача надати господарському суду в строк до 10.12.2016:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- додатково: надати суду письмове пояснення щодо того, чи подавався до господарського суду Одеської області звіт про відшкодування витрат по закордонному відрядженню на спірну суму чи ні. Якщо подавався, то чи розглядався він судом та яке рішення було прийнято з цього питання останнім.

4. В порядку ст. 38 ГПК України вдруге надіслати запит господарському суду Одеської області з проханням надати суду у строк не пізніше 10.12.2016 письмову інформацію стосовно того, чи затверджувались в провадженні у справі №21-2/6-08-285 (припинена провадженням за ухвалою від 18.11.2014) про банкрутство боржника ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 24 063 грн. 33 коп., які виникли із відрядження до Республіки Індії за наказом ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" від 14.04.2014 №001/24 "Про відрядження начальника ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" та розпорядника майна ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" у групу представників делегації ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" терміном з 15 по 25 квітня 2014 року, якщо затверджувались, та у якому розмір (з доданням належної копії судового акту), а також надати довідку про тривалість виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень по даній справі про банкрутство (з__ по__).

5. Справу розглянути за участю позивача та відповідача.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін, повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи - підприємства, установи, організації тощо.

Забезпечити сторонам явку у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Т.Г. Кривохижа