Рішення № 63153991, 30.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/114/16-34/132/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Справа № 908/2422/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.01.2016р.; від відповідача не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2422/16,

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Приватного підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87)

про стягнення 18526,15 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області 14.09.2016р. звернулось КП Водоканал з позовною заявою до ПП Запорізьке експертне агентство Укрконсалт про стягнення 18526,15 грн. за договором оренди нерухомого майна № 1045/13 оренди нерухомого майна від 01.07.2013р., з яких: 17976,85 грн. борг по орендній платі, 549,30 грн. борг з відшкодування земельного податку та усунення перешкод у користуванні майном, а саме, зобовязати ПП Запорізьке експертне агентство Укрконсалт звільнити займане орендоване майно будівлі загальною площею 151,2 кв.м., а саме; сарай (літ. Е) інв. № 10198 площею 22,8 кв.м , сарай (літ. К) інв. № 10199 площею 34.0 кв.м, гараж (літ. Ж) інв. № 10196 площею 30,0 кв.м,, гараж (літ. З) інв. № 10197 площею 32.2 кв.м.. гараж (літ. И) інв. № 10204 площею 32,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котельникова, 1, шляхом виселення з орендованого майна будівлі загальною площею 151,2 кв.м., а саме; сарай (літ. Е) інв.. № 10198, площею 22,8 кв.м, сарай (літ. К) інв. № 10199 площею 34.0 кв.м.. гараж (літ. Ж) інв. № 10196 площею 30,0 кв.м, гараж (літ. З), № 10197 площею 32.2 кв.м.. гараж (літ. И) інв. № 10204 площею 32,2 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котельникова, 1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2016р. суддею Кутіщева-Арнет Н.С. порушено провадження у справі 908/2422/16, справі присвоєно номер провадження 7/114/16, розгляд справи призначено на 02.11.2016р.

24.10.2016р., у звязку з із звільненням судді Кутіщевої-Арнет Н.С., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, справу № 908/2422/16 передано на розгляд судді Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. суддею Науменко А.О. прийнято справу до свого провадження, присвоєно номер провадження 7/114/16-34/132/16, судове засідання призначено на 14.11.2016р.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.11.2016р.

30.11.2016р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди нерухомого майна № 1045/13 від 01.07.2013р. відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлові будівлі. В порушення умов договору оренди, відповідач своє зобовязання не виконує належним чином, внаслідок чого у нього за період з листопада по червень 2016р. утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 17976,85 грн., за період з грудня 2015р. по червень 2016р. - заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 549,30 грн. Листом від 12.04.2016р. позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди нерухомого майна з 01.06.2016р., листом від 12.05.2016р. направив останньому акт приймання-передачі нерухомого майна. Однак, відповідача нерухоме майно за актом приймання-передачі не повернув, наявну заборгованість не сплатив. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 173, 193 ГК України, ст. 175 ЦК України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87.

Відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013р. між КП Водоканал (орендодавець, позивач у справі) та ПП Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна № 1045/13, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно сарай (літ. Е) інв. № 10198 площею 22,8 кв.м , сарай (літ. К) інв. № 10199 площею 34.0 кв.м, гараж (літ. Ж) інв. № 10196 площею 30,0 кв.м,, гараж (літ. З) інв. № 10197 площею 32.2 кв.м.. гараж (літ. И) інв. № 10204 площею 32,2 кв.м. (загальна площа 151,2 кв.м.) по вул. Котельникова, 1, які знаходиться на балансі КП «Водоканал», вартість яких визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про їх вартість, саме: вартість будівель сараїв 29481 грн., вартість будівель гаражів 54309 грн., станом на 28.02.2013р.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акта прийому-передачі майна.

01.07.2013р., за актом прийому-передачі в оренду, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане вище нерухоме майно.

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006р. № 63 та Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і складає 12568,50 грн. на рік, згідно з розрахунком (додаток № 1).

Відповідно до додатку № 1 до договору та п.п. 3.2, 3.3 договору, за перший місяць оренди майна оренда плата складає 1048,42 х 1м.(грн.). Оренда плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У пункті 3.3 договору зазначено, що оренда плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 3.4).

Пунктом 5.2 договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 5.5 договору орендар також зобовязався сплачувати в установленому законом порядку плату за землю. Орендар відшкодовує суми земельного податку орендодавцю не підставі виставлених рахунків. Плата за користування землею здійснюється з моменту вступу в користування орендарем орендованим майном.

Згідно з п. 10.1 договору його укладено строком на 2 роки 11 місяців з 01.07.2013р. до 01.06.2016р.

Із змісту п. 10.9 договору слідує, що дія договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні умови визначені сторонами у п. 10.7 договору оренди.

13.04.2016р.позивач направив відповідачу лист за вих. № 3944 від 12.04.2016р., в якому зокрема, повідомив відповідача про припинення 01.06.2016р. та про не продовження дії договору оренди нерухомого майна № 1045/3 від 01.07.2013р.

16.05.2016р. позивач листом за вих. № 4867 від 12.05.2016р. направив відповідачу для підписання Акт прийому-передачі нерухомого майна від 01.06.2016р. у двох екземплярах, з проханням один підписаний екземпляр повернути на адресу позивача.

Отже, договір оренди нерухомого майна № 1045/13 від 01.07.2013р. припинив свою дію 01.06.2016р., у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У пункті 2.5 договору визначено, що у разі закінчення строку дії договору орендар передає комунальне майно орендодавцю, одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними правовими актами з цього питання.

Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором (п. 2.6).

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день слухання справи акти приймання-передачі нерухомого майна з боку відповідача не підписані, спірні нежитлове приміщення у встановленому договором порядку відповідачем не повернуто.

За таких обставин, суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги КП Водоканал про усунення перешкод у користуванні майном, а саме, зобовязання ПП Запорізьке експертне агентство Укрконсалт звільнити займане орендоване майно будівлі загальною площею 151,2 кв.м., а саме; сарай (літ. Е) інв. № 10198 площею 22,8 кв.м , сарай (літ. К) інв. № 10199 площею 34.0 кв.м, гараж (літ. Ж) інв. № 10196 площею 30,0 кв.м,, гараж (літ. З) інв. № 10197 площею 32.2 кв.м.. гараж (літ. И) інв. № 10204 площею 32,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котельникова, 1, шляхом виселення з орендованого майна будівлі загальною площею 151,2 кв.м., а саме; сарай (літ. Е) інв.. № 10198, площею 22,8 кв.м, сарай (літ. К) інв. № 10199 площею 34.0 кв.м.. гараж (літ. Ж) інв. № 10196 площею 30,0 кв.м, гараж (літ. З), № 10197 площею 32.2 кв.м.. гараж (літ. И) інв. № 10204 площею 32,2 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котельникова, 1.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 17976,85 грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 549,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у період дії договору оренди нежитлового приміщення № 1045/13 від 01.07.2013р., а саме: з листопада 2015р. по травень 2016р., а також після його припинення, а саме: у червні 2016р., своє зобовязання щодо своєчасного внесення передбачених договором платежів належним чином не виконував. Внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 17976,85 грн. за період: з листопада 2016р. по червень 2016р. та заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 549,30 грн. за період: з грудня 2015р. по червень 2016р.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму..

Як визначено ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З приписів 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» вбачається, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Оскільки п. 3.7 договору сторонни передбачили, що у випадку закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення оренда плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по акту приймання-передачі, то нарахування орендної плати після закінчення строку договору оренди нежитлового приміщення № 1045/13 від 01.07.2013р. є правомірним.

Факт наявності заборгованості з орендних платежів в розмірі 17976,85 грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 549,30 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 17976,85 грн. орендної плати та суми 549,30 грн. відшкодування земельного податку є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Приватне підприємство Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; ідентифікаційний код: 34948366) звільнити займане орендоване майно будівлі загальною площею 151,2 кв.м., а саме; сарай (літ. Е) інв. № 10198 площею 22,8 кв.м , сарай (літ. К) інв. № 10199 площею 34.0 кв.м, гараж (літ. Ж) інв. № 10196 площею 30,0 кв.м,, гараж (літ. З) інв. № 10197 площею 32.2 кв.м.. гараж (літ. И) інв. № 10204 площею 32,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котельникова, 1 на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; ідентифікаційний код: 03327121), шляхом виселення Приватного підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; ідентифікаційний код: 34948366) із зазначених нежитлових приміщень.

Стягнути з Приватного підприємства Запорізьке експертне агентство Укрконсалт (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87; ідентифікаційний код: 34948366) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; ідентифікаційний код: 03327121) суму 17976 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 85 грн. заборгованості з орендної плати, суму 549 (пятсот сорок девять) грн. 30 коп. заборгованості з відшкодування земельного податку, суму 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.12.2016р.

СуддяА.О. Науменко