Рішення № 63153957, 30.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/104/16-34/130/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Справа № 908/2503/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача-1 - не з'явився; від відповідача-2 - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2503/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 12)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 13)

до відповідача- 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 50000 грн.

Сутність спору:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів штрафу в розмірі 50000 грн. відповідно до договору поставки № 25/07/2016 від 25.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2016р. порушено провадження у справі 908/2503/16, розгляд справи призначено на 24.10.2016р.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.11.2016р., потім - на 30.11.2016р.

30.11.2016р. справу розглянуто без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами, прийнято рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 25.07.2016р. між позивачем та відповдіачем-1 укладено договір поставки № 25/07/2016, за умовами якого останній зобов'язався поставити позивачу товар - коньяк України ординарний «три зірочки» Десна 0,5л. у кількості 9000 пляшок. Згідно з п. 3.1 договору поставка товару здійснюється у період з 15.01.2017р. по 15.02.2017р. однією партією. З метою забезпечення зобов'язань за основним договором, між позивачем та відповдачем-2 був укладений договір поруки № П25/07/2016 від 25.07.2016р. 26.07.2016р. позивач направив відповідачу лист в якому наголосив, що відповідач зобов'язаний поставити коньяк у відповідності до вимог Основних правил виробництва і зберігання коньяків України КДУ 00011050-15.91.10.-2008, затверджених заступником Міністра аграрної політики України від 19.05.2008р. Однак, відповіддю на зазначений лист, відповідач-1 зазначив про відсутність можливості виробити та поставити товар за договору з урахування змін № 2 до Основних правил та запропонував поставити коньяк з імпортного спирту на 100% та зменшити штраф, передбачений п. 9.3 договору, до 10000 грн. Не погоджуючись з даною пропозицією, позивач висунув відповідачу-1 вимогу про сплату штраф у розмірі 50000 грн., який передбачений п. 9.3 договору. Аналогічний лист було направлено і відповідачу-2. Дані вимоги залишилась відповідачами без виконання. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно штраф в розмірі 50000 грн.

Представники відповідачів - 1, 2 у судові засідання не з'являлись, про причини неявки суд не повідомляли, витребувані документи та письмовий відзиви не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: відповідачу-1 (ПАТ "Одеський коньячний завод") - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 13); відповдіачу-2 (ФОП ОСОБА_1) - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016р. між ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" (покупець, позивач у справі) та ПАТ "Одеський коньячний завод" (постачальник, відповідач-1) був укладений договір поставки № 25/07/2016, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця алкогольний напій - коньяк України ординарний «три зірки» Десна 0,5 л. в кількості 9000 пляшок, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1).

Відповідно до п. 2.1 договору кількість товару, виробництво товару повинно відповідати вимогам діючих стандартів, технічних умов, а також усіх документів, які регламентують виробництво та зберігання коньяку України.

Погодження сторонами уточнених характеристик та додаткових вимог по відношенню до якості, не передбачених п. 2.1 даного договору, здійснюється сторонами в окремому порядку по взаємній згоді (п.2.3).

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що виробництво та поставка товару здійснюється постачальником у період з 15.01.2017р. по 15.02.2017р. однією партією товару. Точна дата поставки узгоджується сторонами шляхом обміну листами за допомогою засобів факсимільного звязку, електронної пошти.

Згідно з п. 3.2 договору датою поставки вважається дата передачі товару покупцю на місті поставки та підписання товаросупровідних документів на відповідну партію товару.

Умовами п. 9.3 договору сторони погодили, що за не поставку товару на умовах, передбачених договором, поставку товару, який не відповідає п. 2.1 договору, покупець має право вимагати від постачальника сплати штрафу в розмірі 50000 грн., на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання постачальником відповідної письмової вимоги від покупця.

Відповідно до п. 8.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2017р.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Того ж дня, 25.07.2016р., з метою забезпечення зобов'язання відповідача-1 зі сплати штрафних санкцій за договором поставки № 25/07/2016 від 25.07.2016р., між ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" (кредитор, позивач) та ФОП ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) був укладений договір поруки № П25/07/2016, за умовами якого відповдіач-2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповдіача-1.

За умовами п. 4.1 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, які можуть виникнути на підставі п. 9.1., 9.3 розділу 9 основного договору, поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання остатнього у 5-денний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

Відповідно до п. 7.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання боржником та кредитором своїх зобов'язань за основним договором.

Як зазначив позивач у своїй позовні заяві, листом за вих. № 26/07/16-3 від 26.07.2016р. він повідомив відповідача, що 21.07.2016р. до Основних правил виробництва і зберігання коньяків України КД У 00011050-15.91.10:2008 внесено зміни № 2, згідно з якими при виробництві ординарних коньяків України допускається використання імпортних витриманих спиртів і коньяків у частках, що не перевищують 80% з 01.01.2017р. Виходячи з вищевикладеного, позивач додатково наголосив, що оскільки поставка за договором має відбуватися у період з 15.01.2017р. по 15.02.2017р., то на відповідача-1 покладено обов'язок поставити коньяк України використовуючи, при цьому, імпортний коньячний спирт у частці, що не перевищує 80%.

Відповідач-1 (ПАТ "Одеський коньячний завод") листом за вих. № 521/2 від 27.07.2016р. відповів, що не має змоги здійснити поставку коньяку України ординарного «три зірочки» Десна 0,5л. у кількості 9000 пляшок з використання імпортних витриманих коньячних спиртів у частках, що не перевищують 80% та пропонує поставити товару, вироблений з імпортного коньячного спирту на 100% та зменшити штраф, передбачений п. 9.3 договору поставки, до 10000 грн.

У зв'язку з неможливістю виконання ПАТ "Одеський коньячний завод" зобов'язання за договором поставки, позивач у листі за вих. № 28/07/16-2 від 28.07.2016р., керуючись п. 9.3 договору, виклав вимогу про сплату відповідачем-1 штрафу у розмірі 50000 грн. протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання цього листа.

Листом за вих. № 04/08/16-4 від 04.08.2016р. позивач звернувся до відповідача-2 (ФОП ОСОБА_1) в якому виклав вищезазначені обставини, зазначивши, при цьому, що відповідачем-1 штраф не сплачено, та просив виконати за відповдіача-1 зобов'язання зі сплати штрафу у розмірі 50000 грн. у 5-ти денний термін з дня отримання цього листа.

Оскільки, ані відповідач-1, ані відповідач-2 вимоги щодо сплати штрафу виконано не було, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути солідарно з відповідачів штраф у розмірі 50000 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною ж 1 ст. 663 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною ж 1 ст. 530 ЦК України ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В даному випадку сторонами було встановлено чіткі умови щодо строків поставки товару. Так, пунктом 3.1 договору сторони домовились, що відповідач здійснює поставку товару - коньяк України ординарний «три зірки» Десна 0,5 л., в кількості 9000 пляшок, у період з 15.01.2017р. по 15.02.2017р. однією партією. Точна дата поставки узгоджується сторонами шляхом обміну листами за допомогою засобів факсимільного звязку, електронної пошти.

Отже, згідно умовам договору, сторони можуть узгодити точну дату поставки товару в межах періоду: з 15.01.2017р. по 15.02.2017р. При цьому граничний строк поставки товару є 15.02.2017р.

Тобто, станом на час розгляду даної справи судом, строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 25/07/2016 від 25.07.2016р., а саме: в частині поставки товару, ще не настав.

Із змісту статей 15,16 ЦК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення у спосіб, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи зі змісту зазначених статей, головною умовою для стягнення з боржника штрафу є встановлення факту прострочення боржником виконання зобов'язання.

Крім того, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст.1 ГПК) право на позов виникає після порушення відповідачем права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Умовами п. 9.3 договору сторонами погоджено, що за не поставку товару на умовах, передбачених договором, поставку товару, який не відповідає п. 2.1 договору, покупець має право вимагати від постачальника сплати штрафу в розмірі 50000 грн., на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання постачальником відповідної письмової вимоги від покупця.

Враховуючи встановлену судом, станом на час розгляду справи, відсутність прострочення виконання зобов'язання з поставки товару за договором поставки № 25/07/2016 від 25.07.2016р., вимоги про солідарне стягнення з ПАТ "Одеський коньячний завод" та ФОП Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50000 грн. є передчасними.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.12.2016р.

Суддя А.О. Науменко