Ухвала суду № 63153839, 28.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

_______________

У Х В А Л А

28.11.2016р. Справа №905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. в частині розстрочення виконання рішення суду по справі №905/707/16 за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, ЄДРПОУ 21515381,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 00131268,

про стягнення 2 051 387 583,42 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/707/16 (повний текст складено та підписано 26.04.2016р.), яким позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2051387583,42грн., з яких: 1379823173,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 1535043434,33грн., у тому числі 1370352048,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132538250,04грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194138,16 грн. Припинено провадження в частині стягнення 9471124,83 грн. суми основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. по справі №905/707/16 вказаний судовий акт залишено без змін.

На виконання означеного рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16, яке набрало законної сили 30.06.2016р., 08.08.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

16.09.2016р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. про визнання наказу по справі №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго основного боргу в розмірі 45840520,28 грн. та про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/707/16 від 21.04.2016р., за позовом ДП Енергоринок до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго шляхом погашення боргу в розмірі 1489397052,21 грн. протягом двох років, починаючи з жовтня 2016р. по серпень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн., а у вересні 2018р. 1 484 797 052,21 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. у задоволенні касаційної скарги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, відмовлено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №905/707/16 залишено без змін та 15.11.2016р. матеріали справи №905/707/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. по справі №905/707/16 заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 28.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 08.08.2016р. у справі №905/707/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, 45 840 520,28 грн. основного боргу.

В обґрунтування вимог в частині розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 заявник посилається на ступень вини у невиконанні спірних зобовязань, причиною їх порушення визначає несвоєчасні розрахунки споживачів за електричну енергію, зауважив на специфіці діяльності підприємства та території на якій вона проводиться, вказав на наявність форс-мажорних обставин, що підтверджені компетентним органом, існування яких значно вплинуло на можливість виконання Публічним акціонерним підприємством «ДТЕК Донецькобленерго» своїх зобовязань, звернуто увагу суду на дебіторську заборгованість підприємства у розмірі 1 156 142 тис.грн., на перебуванні на примусовому виконанні 581 виконавчого провадження загальна сума за яким становить 502 925 030,64 грн. та призупинення їх здійснення за певних підстав, що не залежать від відповідача, що позбавляє можливості отримати ці кошти, зазначив про кредиторську заборгованість у розмірі 5 740 572 тис.грн., яка не може бути погашена за наявності значної дебіторської заборгованості, вказав на часткову сплату суми основного боргу. За висновками заявника, невиконання рішень судів спричинить застосування заходів примусового характеру, як то: арешт грошових коштів, арешт майна боржника та ін., що заблокує діяльність товариства, призведе до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромереж, оновлення матеріальної бази та, як наслідок виникнення пошкоджень, аварій тощо, які перевищують суму боргу відповідача, інших збитків у звязку з невиконанням рішення суду. Окрім того, примусове стягнення за рішенням, беручи до уваги сферу діяльності підприємства, може негативно вплинути на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України припинення постачання електричної енергії споживачам Донбаського регіону, надання розстрочки виконання рішення суду надасть можливість Публічному акціонерному підприємству «ДТЕК Донецькобленерго» продовжити свою діяльність, заробити кошти для виконання рішення по справі та сплатити борг перед ДП «Енергоринок».

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) довідку №б/н б/д про знаходження на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення боргу з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та про борг юридичних і фізичних осіб перед підприємством за станом на 01.09.2016р., довідку №б/н б/д про борг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед юридичними та фізичними особами за станом на 01.09.2016р., довідка №б/н б/д про суму заборгованості перед ДП «Енергоринок» по рішенню суду від 30.06.2016р. по справі №905/707/16 станом на 01.09.2016р., акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р. (№07/51-4-8699 від 30.08.206р.).

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а також посилання на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р.

28.11.2016р. позивачем (стягувачем) надано заперечення №01/44-11797 від 23.11.2016р., за змістом яких зауважено на гарантуванні виконання рішень без жодних невиправданих затримок, зазначено на відкритті виконавчого провадження з виконання наказу по справі №905/707/16, на думку позивача під час перебування виконавчого документу на примусовому виконанні питання можливості або неможливості виконання рішення суду, доцільності або недоцільності зміни порядку і строків виконання рішення суду повинні вирішуватись державним виконавцем, оскільки саме ним вживаються заходи примусового виконання рішень і саме він обізнаний та в його компетенції наданні оцінки можливості або неможливості (ускладнення) виконання судового акту; окремо звернуто увагу на практику Європейського суду з прав людини; зазначено, що як відповідач, так і позивач є субєктами господарювання, які несуть однакову економічну відповідальність за свої дії та однакові ризики, а тому подальше фактичне ухилення відповідача від плати боргу шляхом розстрочки виконання рішення суду завдає істотної матеріальної шкоди позивачу; зазначено про неврахування відповідачем наявність інфляційних процесів в економіці держави; зауважено на стратегічному значенні підприємства для економіки та енергетичної безпеки держави; підкреслено, що на сьогоднішній день державне підприємство вичерпало всі ресурси для покриття дефіциту коштів недоотриманих від енергопостачальних компаній; наголошено на заборгованості ДП «Енергоринок» перед генеруючими компаніями/виробниками електроенергії, яка становить 28 808 809 299,29 грн., на залученні кредитних коштів у сумі 5 275 100 000,00 грн. для оплати товарної продукції пред деякими виробниками електроенергії, на спрямуванні на оплату вугільної продукції відповідно до розпорядження КМУ №765-р від 24.07.2015р. 1 875 100 000,00грн.. Отже, подана відповідачем заява та подальше зволікання з виконанням рішення суду суперечить як законним правам та інтересам позивача, так і вимогам ст.121 Господарського процесуального кодексу України та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, оскільки не враховує матеріальні інтереси позивача та його фінансовий стан.

До заперечень додано довідку про стан кредиторської заборгованості ДП Енергоринок перед виробниками електричної енергії станом на 01.11.2016р., довідку щодо використання кредитних коштів в межах існуючих кредитних ліній ДП Енергоринок, які були додатково спрямовані як оплата товарної продукції листопада 2016р.-квітня 2017р., відповідно до рішень Ради ОСОБА_3 електричної енергії України, довідку щодо використання кредитних коштів ДП Енергоринок відповідно до розпорядження КМУ №765-р від 24.07.2015р. (спрямування коштів на оплату вугільної продукції), витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень від 25.11.2016р.: постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/329/16від 01.06.2016р., у справі №908/841/15-г від 01.06.2016р., а також у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016р. ВП №52485608.

28.11.2016р. представником відповідача суду подано уточнену заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/707/16, у якій остаточно визначив прохання розстрочити виконання рішення господарського суду на залишок заборгованості у розмірі 1 489 397 052,21 грн. по справі №905/707/16, шляхом погашення боргу протягом 5 років починаючи з січня 2017р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200000грн., з січня 2020р. по листопад 2021р. з щомісячним платежем 61 758 210,51 грн., а у грудні 2021р. 61 758 210,48 грн..

У підґрунтя даної заяви суду представлено копії: листа Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго №61/442 від 31.03.2016р. на адресу директора ДП Енергоринок; довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з додатком, витяги з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень України постанов Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. по справі №913/282/16, від 14.11.2016р. по справі №922/1344/15, сертифікат №2123 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) Торгово промислової палати України №5930/05 4 від 10.12.2014р., сертифікат про форс мажорні обставини Торгово промислової палати України №1926/05 4 від 17.07.2014р., лист Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго №07/462/ис від 25.10.2016р. на адресу члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звіт про виконання програми ремонтів за 9 місяців 2016р. ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, звіт про виконання програми робіт та фінансування робіт: капітальні ремонти ПС, ПЛ, КЛ за 9 місяців 2016р., звіт про виконання аварійно відновних та інших непередбачених робіт за 9 місяців 2016р., витяги з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015р. по справі №К/800/32785/15, ухвал господарського суду Донецької області про порушення провадження по справі від 03.10.2016р. по справі №905/2833/16, від 03.10.2016р. по справі №905/2834/16, від 03.10.2016р. по справі №905/2835/16, від 20.09.2016р. по справі №905/2692/16, від 27.06.2016р. по справі №905/2030/16, від 15.09.2016р. по справі №905/2624/16, від 22.09.2016р. по справі №905/2681/16, ухвали господарського суду Вінницької області від 14.09.2016р. по справі №902/791/16, аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 15.03.2016р. щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго станом на 31.12.2015р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015р., на 30.09.2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень грудень 2015р., за січень вересень 2016р., звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015р., звіт про власний капітал за 2015р., примітки до фінансової звітності згідно з МСФЗ 2015р., довідка по ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 2016р. №15/1612 від 23.11.2016р., звіт про розрахунки за спожиту електричну енергію за жовтень 2016р. №15/ис 1094 від 15.11.2016р., довідки Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго №51юр 610/16 від 28.11.2016р., б/н від 03.11.2016р., б/н б/д щодо залишку на рахунках ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, б/н б/д щодо залишку суми заборгованості за рішенням суду №905/707/16, копії ухвал господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. по справі №905/2921/16, від 18.10.2016р. по справі №905/2977/16, від 18.10.2016р. по справі №905/2978/16, від 25.10.2016р. по справі №905/3021/16, від 27.10.2016р. по справі №905/3022/16, від 24.10.2016р. по справі №905/3023/16, від 03.11.2016р. по справі №905/3076/16, від 01.11.2016р. по справі №905/3075/16, від 21.11.2016р. по справі №905/3232/16, від 21.11.2016р. по справі №905/3231/16, від 31.10.2016р. по справі №905/3059/16, витяги з сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012р. ВП №31320647, від 29.11.16р. ВП №35460976, від 29.11.2012р. ВП №35465118, від 16.04.2013р. ВП №37677092, від 06.05.2015р. ВП №47462763, від 18.06.2015р. ВП №47922141, від 24.07.2015р. ВП №48247439, від 18.06.2015р. ВП №47904335, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.05.2016р. ВП №47904335, постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.04.2012р. ВП №31321158, акт звірки розрахунків ДП Енергоринок з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р., довіреність на представника заявника.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 28.11.2016р. заперечив проти розгляду заяви №б/н від 15.09.2016р. з урахуванням уточненої заяви б/н б/д про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/707/16, оскільки ним не отримано даний документ; заперечив проти задоволення заяви №б/н від 15.09.2016р. про розстрочення виконання рішення суду №905/707/16 з підстав, зазначених у запереченнях №01/44 11797 від 23.11.2016р.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 28.11.2016р. наполягав на задоволенні заяви №б/н від 15.09.2016р. про розстрочення виконання рішення суду №905/707/16 з урахуванням представлених уточнень; вказав про сплату суми основного боргу в розмірі 45 840 520,28 грн. за рішенням по справі №905/707/16, що підтверджується підписаним з обох сторін актом звірки розрахунків ДП Енергоринок з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р.

Заперечення позивача проти розгляду заяви №б/н від 15.09.2016р. з урахуванням уточненої заяви б/н б/д про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/707/16, з огляду на те,що ним не отримано даний документ, судом відхилено, оскільки, по-перше, заявником до спірної заяви додано докази її надсилання Державному підприємству «Енергоринрок» (фіскальний чек ВПЗ №106 ДД УДППЗ «Укрпошта» №7705 від 26.11.2016р., опис вкладення до листа, датований 26.11.2016р.), по-друге, у судовому засіданні доведено до відома представника позивача зміст уточненої заяви б/н б/д про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/707/16, підстави звернення викладені у ній, а також перелік документів представлених представником відповідача із клопотаннями б/н від 28.11.2016р.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята судом та спірне питання розглядається з урахуванням її змісту.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. з урахуванням уточненої заяви б/н б/д про розстрочення виконання рішення суду №905/707/16 підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України (у редакції ст.121 Господарського процесуального кодексу України чинній на дату подання заяви) встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з обставин, що були предметом розгляду по справі №905/707/16, встановлено обовязок сплати відповідачем отриманої електричної енергії протягом січня-квітня, грудня 2015р. за договором купівліпродажу електроенергії №4863/01 від 19.08.2008р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є розподілення електроенергії у Донецькій області.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, із зазнанням збитків, у тому числі внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької області згідно з вимогами Закону України Про боротьбу з тероризмом, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту електричну енергію.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України №2123 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих.№5930/05-4 від 10.12.2014р. підтверджено Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», що вищевказані події на території Донецької області є обставинами форс-мажору, які зумовили неможливість дотримання підприємством Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №15/1 від 13.06.1996р.. Початок дії обставин форс-мажору 14.04.2014р., які продовжують діяти по теперішній час.

Відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини №1926/05-4 від 17.07.2014р. відповідачу засвідчено, що вищевказані події на території Донецької області є форс-мажорними обставинами, передбаченими договором №4863/01 від 19.08.2008р.

За висновками незалежного аудитора щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» станом на 31.12.2015р. (аудиторський висновок ТОВ «Макаудитсервіс» від 15.03.2016р.) виявлено факт знаходження товариства в зоні бойових дій в рамках антитерористичної операції та не зважаючи на таке товариство у 2015р. виконувало свої прямі функції, враховуючи що внаслідок бойових дій було виведено з ладу частково активи підприємства, звернуто увагу на можливі збої у нормальному циклі діяльності товариства та нарощування збитків, встановлено, що станом на 31.12.2015р. у балансі товариства відображені непокритий збиток у сумі 2 689 043 тис. грн., у 2015р. товариство вже другий рік поспіль отримало збиток, який у звітному періоді склав 3 524 421 тис.грн., зазначено, що на кінець звітного періоду товариство не має власного капіталу, станом на 31.12.2015р. зобовязання товариства перевищують його активі більш, ніж в 2 рази, тобто у товариства не достатньо активів, щоб розрахуватись по своїх боргах, навіть поточних.

За даними балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2016р. на кінець звітного періоду рахується заборгованість, зокрема, за розрахунками з бюджетом 64 123 тис. грн., за товари, роботи, послуги 3 740 967 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 533 333 тис грн. (на початок звітного періоду - 761 619 тис. грн.).

За даними звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-вересень 2016р. чистий фінансовий результат: збиток 1 121 365 тис.грн. (за аналогічний період 2 672 588 тис.грн.)

Згідно довідки №б/н б/д залишок на рахунках Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за станом на 25.11.2016р.: ПУМБ (МФО 334851) рахунок 26000962507828 560 751,77 грн., рахунок НОМЕР_1 838,01 грн.; ОЩАД (МФО 335106) 0.

Слід зауважити, що 14.04.2014р. набув чинності Указ Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, яким відповідно до ст.107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Зазначеним Указом Президента України було обумовлено проведення антитерористичної операції на сході України, в тому числі в регіоні здійснення діяльності Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (територія Донецької області).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» №638-IV від 20.03.2003р. антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим.

Згідно зі ст.11 зазначеного Закону рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

З огляду на проведення антитерористичної операції, на території Донецької області було зупинено роботу багатьох підприємств, організацій, банківських установ та органів місцевої влади Донецької області. На даний час більша частина населення та підприємств Донецької області не перебуває під ефективним контролем органів державної влади України.

Постановою Правління Національного Банку України №466 від 06.08.2014р. «Про призупинення здійснення фінансових операцій» на території, неконтрольованій українською владою, призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій.

Враховуючи викладене, доводи заявника про те, що підстави та наслідки проведення антитерористичної операції на території Донецької області (тобто, на території здійснення діяльності відповідача) призвели до виникнення обставин непереборної сили, за умов існування яких заявник не має можливості здійснювати в повній мірі свою діяльність, виконувати та відповідати за своїми зобовязаннями, суд бере до уваги.

Як було зазначено вище наявність обставин непереборної сили, які унеможливили сплату коштів Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» на користь Державного підприємства «Енергоринок» за договором купівлі-продажу електричної енергії №4863/01 від 19.08.2008р., були підтверджені 17.07.2014р. відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини №1926/05-4. За змістом цього сертифікату початок дії обставин форс-мажору - 14.04.2014р., дату закінчення терміну дії обставин форс-мажору встановити неможливо.

Крім того, внаслідок проведення бойових дій підприємство зазнало суттєвих збитків та пошкоджень майна. На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні відповідні звіти.

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, зауважено на розмірі суми присудженої до стягнення рішенням суду від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 та її складові, а також враховано ймовірні наслідки у разі повної та негайної спалити цієї суми, що можуть негативно вплинути на можливість здійснення боржником господарської діяльності та відновлення його фінансового становища, за викладених вище обставин.

Судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку субєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» №83 від 04.03.2015р. Державне підприємство «Енергоринок» є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України.

Державне підприємство «Енергоринок», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про визнання критеріїв віднесення обєктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» №999 від 03.11.2010р., є також підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке забезпечує цілісність обєднаної енергетичної системи України.

Від сталої роботи державного підприємства в значній мірі залежить надійне функціонування усього паливно-енергетичного комплексу держави.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як виняткові обставини (§40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Півень проти України» від 29.06.2004р.).

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п.1 ст.6 Конвенції (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бакай та інші проти України» від 09.11.2004р.).

З метою оцінки фінансової можливості погашення заборгованості перед Державним підприємством «Енергоринок» в матеріалах справи наявні: довідка №б/н б/д про знаходження на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення боргу з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та про борг юридичних і фізичних осіб перед підприємством за станом на 01.09.2016р., довідка №б/н б/д про борг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед юридичними та фізичними особами за станом на 01.092016р., довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з додатком постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. по справі №805/1225/15 а, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015р. по справі №К/800/32785/15, ухвал господарського суду Донецької області про порушення провадження по справі від 03.10.2016р. по справі №905/2833/16, від 03.10.2016р. по справі №905/2834/16, від 03.10.2016р. по справі №905/2835/16, від 20.09.2016р. по справі №905/2692/16, від 27.06.2016р. по справі №905/2030/16, від 15.09.2016р. по справі №905/2624/16, від 22.09.2016р. по справі №905/2681/16, ухвали господарського суду Вінницької області від 14.09.2016р. по справі №902/791/16, довідка по ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 2016р. №15/1612 від 23.11.2016р., звіт про розрахунки за спожиту електричну енергію за жовтень 2016р. №15/ис 1094 від 15.11.2016р., довідки Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго №51юр 610/16 від 28.11.2016р., б/н від 03.11.2016р., б/н б/д щодо залишку на рахунках ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, копії ухвал господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. по справі №905/2921/16, від 18.10.2016р. по справі №905/2977/16, від 18.10.2016р. по справі №905/2978/16, від 25.10.2016р. по справі №905/3021/16, від 27.10.2016р. по справі №905/3022/16, від 24.10.2016р. по справі №905/3023/16, від 03.11.2016р. по справі №905/3076/16, від 01.11.2016р. по справі №905/3075/16, від 21.11.2016р. по справі №905/3232/16, від 21.11.2016р. по справі №905/3231/16, від 31.10.2016р. по справі №905/3059/16, витяги з сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012р. ВП №31320647, від 29.11.16р. ВП №35460976, від 29.11.2012р. ВП №35465118, від 16.04.2013р. ВП №37677092, від 06.05.2015р. ВП №47462763, від 18.06.2015р. ВП №47922141, від 24.07.2015р. ВП №48247439, від 18.06.2015р. ВП №47904335, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.05.2016р. ВП №47904335, постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.04.2012р. ВП №31321158.

Вбачається наявність на примусовому стягненні виконавчих проваджень щодо примусового стягнення заборгованості з боржників на користь відповідача у розмірі 1 183 567 тис.грн., щодо стягнення заборгованості у розмірі 338 970 195,70 грн. виконавчі провадження призупинені, недоотримання компенсації витрат в розмірі 548 406 890,00 грн., від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів на неконтрольованій території, перебування у судовому провадженні низки справ, предметом розгляду яких є стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» сум заборгованості у загальному розмірі 598 591 968,44грн.

В уточненій заяві Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зазначає про очікування отримати у 2017р. також суми заборгованості стягненні судовими рішеннями, але виконання яких відстрочено чи надана розстрочка за ними.

Свідчить, що отримання відповідачем у 2017р. грошових коштів у розмірі приблизно 20млн.грн. надасть можливість сплати заборгованості перед позивачем, а також розраховує на отримання вищеперелічених коштів.

Дане у сукупності із частковим погашенням спірного зобовязання у добровільному порядку, одразу ж за наявності коштів, як то встановлено ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. по справі №905/707/16 за результатами розгляду вимог про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, враховуючи майнове право та інтерес позивача, зумовлює висновок намагання відповідачем вчасно сплатити постановлені рішенням суду грошові кошти, але за наявності обставин, які продовжують існувати і на теперішній час, ускладнює виконання судових актів.

Відтак, викладене вказує на доцільність розстрочення рішення господарського суду та дотримання балансу інтересів сторін, реальні наміри відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем, разом з цим з можливістю поступового погашення, оскільки на даному етапі значний обсяг суми примусового стягнення може привести до несприятливих наслідків діяльності підприємства відповідача і поставить під загрозу можливість відновлення становища, та як наслідок подальшої реалізації електроенергії кінцевим споживачам, у тому числі населенню Донецької області.

Отже, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, враховуючи обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання запитуваного розстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси позивача та обґрунтованість періоду лише на 2 роки, строк відстрочення на 5 років є значним та не обґрунтованим належним чином.

Враховуючи таке та обєктивні умови діяльності підприємства, компанія прикладає зусиль для виконання рішень суду та планує розрахуватись починаючи з січня 2017р. за рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/707/16, у загальній залишковій частині 1 489 397 052,21 грн. фактично у повному обсязі протягом періоду по грудень 2021р.

Зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що надаються Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», специфіку фінансування підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, розстрочення виконання рішення по даній справі є доцільним заходом при врахуванні матеріальних інтересів сторін строком починаючи з листопада 2016р. по жовтень 2018р., у тому числі, з огляду на дату вирішення питання у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. про розстрочення виконання рішення суду на залишок заборгованості у розмірі 1 489 397 052,21 грн. по справі №905/707/16, шляхом погашення боргу протягом 5 років, починаючи з січня 2017р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200000 грн., з січня 2020р. по листопад 2021р. з щомісячним платежем 61 758 210,51 грн., а у грудні 2021р. 61 758 210,48 грн. (з урахуванням уточнень), задовольнити частково.

Розстрочити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, ЄДРПОУ 00131268, р/р26000962507828 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851) виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 починаючи з листопада 2016р. по вересень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200 000,00 грн. (складові: 115 000,00 грн. сума основного боргу, 20 000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20 000,00 грн. сума 3% річних, 20 000,00 грн. пеня, 20 000,00 грн. штраф, 5 000,00 грн. судовий збір), а у жовтні 2018р. 1 484 797 052,21грн. (складові: 1 321 866 527,96 грн. сума основного боргу, 132 078 250,04грн. сума інфляційних витрат, 28 843 096,30 грн. сума 3% річних, 1 040 000,00грн. пеня, 890 039,75 грн. штраф, 79 138,16 грн. судовий збір).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова