Ухвала суду № 63153686, 01.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/10330/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР Україна", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним договорів

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.11.16р.

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.03.16р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №34 від 14.06.16р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/10330/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР Україна" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ про визнання недійсним договорів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 р. по справі № 904/10330/16 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.12.2016 р.

01.12.2016 р. до господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 904/10330/16 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтвердженим фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи, не надав жодного доказу на підтвердження клопотання.

За наведених обставин, не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Суддя ОСОБА_5