Ухвала суду № 63153155, 05.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2016 р.Справа № 876/8355/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в справі № 308/1231/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 308/1231/16-а задоволено.

Вказану ухвалу, оскаржив в апеляційному порядку 27 жовтня 2016 року відповідач, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року в задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено та апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в справі № 308/1231/16-а залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 10 листопада 2016 року, відтак 21 листопада 2016 року було останнім днем строку, наданого на усунення недоліків апеляційної скарги проте у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відтак, станом на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в справі № 308/1231/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос