Ухвала суду № 63153086, 05.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5161/15

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергопроммонтаж» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено.

Апелянтом подано клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору посилаючись на врегулювання питання сплати судового збору шляхом написання відповідних листів до Вишгородської ОДПІ.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 90 із зворотної сторони супровідного листа) представником апелянта копія оскаржуваної постанови отримана 20 листопада 2015 року.

Натомість, апеляційну скаргу подано 18 листопада 2016 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження постанови суду.

Наполягаючи на поновленні строку для оскарження, апелянтом зазначено, що апеляційна скарга, яка була подана до суду у визначений законом строк, була залишена ухвалою суду без руху та в подальшому повернута апелянту.

Між тим, вказані підстави не можуть бути поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку оскарження постанови – відмовити.

Апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергопроммонтаж» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Запропонувати Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригінал документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Літвіна Н.М.