Ухвала суду № 63153083, 02.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/8374/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині стягнення судового збору та подання звіту, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 21 листопада 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Апелянтом не виконані зазначені в ухвалі вимоги.

Натомість, 29 листопада 2016 року від позивача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Правобережне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві від сплати судового збору, посилаючись на те, що апелянт є неприбутковою самоврядною організацією та не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, призначених на його сплату.

Однак, згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті та неналежне фінансування державних органів, не є поважною причиною несплати судового збору.

Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження позивачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві – залишити без задоволення.

Продовжити Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м.Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м.Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Федотов І.В.

Суддя Федотов І.В.