Ухвала суду № 63153035, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №374/209/16-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з адміністративним позовом до УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуально та матеріального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

21.11.16 р. на адресу суду надійшло клопотання УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на здійснення такої сплати, при цьому не надаючи жодного документального підтвердження викладених ним обставин.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, судом не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, проте суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року, а саме апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження відсутності в кошторисі УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області на 2016 рік видатків на сплату судового збору або документ про таку сплату відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення.

Продовжити управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року терміном десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.