КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1794/16
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
25 жовтня 2016 року від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просив звільнити ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору, посилаючись на неналежне фінансування державного органу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року зазначене клопотання залишено без задоволення та продовжено ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апелянт отримав 08 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Федотов І.В.
Судове рішення № 63152967, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1794/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: