Ухвала суду № 63152928, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 816/3304/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі по тексту - відповідач), в якому просив стягнути на користь держави з рахунків відповідача суму податкового боргу за І квартал 2015 року:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 443 322 154,02 грн. (в тому числі, пеня 14 793 059,16);

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату у розмірі 22 454 203,51 грн. (в тому числі, пеня 749 266,32 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом даного адміністративного позову є стягнення з відповідача податкового боргу:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 443322154,02 грн.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату у розмірі 22454203,51 грн.

Виходячи з позиції податкового органу, податковий борг виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань по рентній платі за користування надрами за квітень-липень 2015 року по терміну сплати 20.05.2015, 30.05.2015, 30.06.2015, 30.07.2015 у розмірі 443 322 154,02 грн.

Загальна сума податкового боргу НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 «Про спільні інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану зі створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату по Лохвицькій ОДПІ становить 465 776 357, 53 грн., що складається із: 450 234 032,05 (сума податкових зобов'язань) +15 542 325,48 (сума пені).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (далі - ПК) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

29.05.2015 контролюючим органом було винесено податкову вимогу на суму 300 156 021,37 грн., яку було отримано платником податків 15.06.2015.

У зв'язку несплатою податкового боргу позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмета адміністративного позову, в якій податковий орган зазначив, що ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року», було погашено податковий борг по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та рентній платі за користування надрами для видобування конденсату в розмірі 465 776 357,53.

На підтвердження вказаної обставини відповідачем надано копії платіжних доручень на загальну суму 1 099 276 457,39 (а.с. 208-222, том 1).

Сплата податкового боргу у розмірі 465 776 357,53 сторонами не заперечується та відбулася в рахунок погашення боргу минулих періодів на підставі ст. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відповідно до положень якої у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У зв'язку з цим позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про зміну предмета адміністративного позову та в подальшому заяву про збільшення позовних вимог, в яких податковий орган просив стягнути з відповідача суми податкового боргу станом на 12.02.2016 року у розмірі 960 601 524,58 грн.

Вказані заяви були відхилені судом першої інстанції у зв'язку з невідповідністю встановленим вимогам.

З огляду на викладене, розглядаючи позов у первісній редакції, про стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою зобов'язань по рентній платі за користування надрами за квітень-липень 2015 року по терміну сплати 20.05.2015, 30.05.2015, 30.06.2015, 30.07.2015 у розмірі 443 322 154,02 грн., суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку тим, що заявлена сума боргу погашена позивачем.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 257.4. п. 257 Податкового кодексу України у податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податковому (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому - до 28 або 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобов'язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

Сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків (п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до пп.14.1.152. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг включає в себе також і суму пені.

З матеріалів справи вбачається, що суму пені у розмірі 15542325,48 грн. позивачем включено до податкового боргу у загальному розмірі 465 776 357,53 грн.

У зв'язку з тим, що на підтвердження погашення заявленої до стягнення позивачем суми боргу відповідачем надано копії відповідних платіжних доручень, а сторонами визнається та обставина, що вказана сума боргу є погашеною, колегія суддів, враховуючи положення ч. 3 ст. 72 КАС України, згідно з якою обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення суми боргу в судовому порядку.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 05.12.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.