Ухвала суду № 63152925, 05.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"05" грудня 2016 р. справа № 805/2762/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника позивача Позняк І.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі № 805/2762/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 року № 0000244100/2178/10/28-03-41, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 805/2762/15-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 №0000244100/2178/10/28-03-41, задоволено. В наслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 22 квітня 2015 року за №0000244100/2178/10/28-03-41 про збільшення суми грошового зобов'язання за січень 2015 року у розмірі 22175,00 грн. та нарахування штрафних санкції в сумі 11087,50 грн.(т.2 арк..справи 16-18)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (т.2 арк. справи 42-44)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року провадження по справі зупинено, зобов'язано представника позивача ОСОБА_3. представити у судове засідання оригінали документів, які надавались у суді першої інстанції.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про поновлення провадження та продовження слухання справи в судовому засіданні 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 805/2762/15-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/2762/15-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 05 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова