Ухвала суду № 63152559, 30.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 818/3699/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії.

16.02.2016 р. за даною постановою було видано два виконавчих листи.

03.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить відповідно до вимог державної виконавчої служби внести виправлення до виконавчих листів, виданих за постановою суду в даній справі, зазначивши код ЄДРПОУ ПАТ "АКБ "Капітал", замість коду ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки на цій підставі державним виконавцем було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, та внести виправлення в частині відшкодування судових витрат за рахунок коштів відповідача - ПАТ "АКБ "Капітал", оскільки відповідач не є клієнтом Держказначейства і відшкодування не може здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань.

У судовму засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача у справі та третьої особи не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) боржника, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб).

У виконавчих листах, виданих 16.02.2016 р. за постановою суду у справі № 818/3699/15, на звороті судом зазначено код ЄДРПОУ 21708016 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Уповноважена особа діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і їй не присвоюється окремий код ЄДРПОУ.

У свою чергу, у суду немає підстав зазначати у виконавчих листах код ЄДРПОУ ПАТ "АКБ "Капітал", оскільки останній не є відповідачем у справі. Це ж саме стосується і вимоги заявниці внести виправлення у виконавчий лист в частині відшкодування судових витрат за рахунок ПАТ "АКБ "Капітал", що суперечить ст. 94 КАС України, за змістом якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Як уже зазначалося, ПАТ "АКБ "Капітал" не є стороною у справі.

За змістом ст. 259 КАС України суд може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У даному випадку на час оформлення та видачі виконавчих листів судом помилок не допущено, найменування та код боржника на звороті виконавчих листів зазначено на підставі матеріалів справи та резолютивної частини постанови, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2016 року.